Welche Hardware würdet Ihr empfehlen

Quote from xST4R_

ich würde bei dem kleinen netzwerk eher zu einem unifi cloud gateway ultra/max + wifi ap raten

1 gerät > alles integriert und kein cloud key oder sonstiges nötig.

Deine Tipps sind irgendwie etwas schräg. Sämtliche UDMs haben einen Controller an Bord und benötigen keinen Cloud Key. Und einen separaten Access Point braucht man bei sämtlichen UDMs und UCGs, wenn man WLAN möchte.

Falke07 : Für ein Netzwerk zu Hause sind die Router mit eingebautem Controller (UDM/UCG) denke ich immer vorzuziehen. Du siehst es richtig, dass diese den Cloud Key überflüssig machen.

Die Security Gateways benötigen einen externen Controller, dieses kann ein Cloud Key, aber auch einfach die Installation der kostenlosen Software auf einem fast beliebigen Computer/NAS sein.

Da die Router ohne Controller aber weder exklusive Funktionen haben, noch einen Preisvorteil bieten, eben mein Tipp, eher auf die anderen Geräte zu setzen.

Die UCGs sind günstiger und etwas leistungsschwächer als die UDMs, außerdem in wesentlich kompakteren Gehäusen und mit weniger Ports. Wenn Du mehr als "Network" willst, also z.B. auch das Ubiquiti-Kamerasystem "Protect", brauchst Du das UCG-Max oder eine UDM, weil die kleineren UCGs keine weiteren Apps außer "Network" zulassen (und keinen Massenspeicher aufweisen).

Ansonsten ist der Funktionsumfang aller genannten Geräte nahezu identisch. Konfigurierbare Firewall mit IDS/IPS, VPN-Server (Wireguard, OpenVPN, IPsec), VLAN-Management, klappt alles ab dem kleinsten Gerät.

Ein Vigor passt als Modem gut dazu. Kleine Korrektur: Er würde sinnvoller Weise nicht die Einwahl durchführen, sondern lediglich als Modem arbeiten. PPPoE richtest Du dann auf dem Ubiquiti-Router ein.

Du musst Dich jetzt nur fragen, was Dein Budget ist, ob Du gerne 19"-Geräte hättest, ob Du WiFi 7 und ggf. das 6 GHz-Band nutzen willst, wieviele Endgeräte am Ende verkabelt sein sollen...

---> Die benötigten Switchports geben ja auch vor, ob noch ein dedizierte Switch benötigt wird oder vielleicht sogar die Ports einer UDM ausreichen. Dann geht es noch um Themen wie PoE und gewünschte Bandbreiten - reicht 1 GbE Dir langfristig oder wäre zumidnest 2,5 GbE interessant?

Ist komplex, aber Du willst ja auch vermutlich best bang for the buck.

Deine Antwort liest sich bezogen auf die Frage des TE halt so, als hätten nur die UCG den Controller integriert. Und ich denke, warum Du eher ein UCG als eine UDM empfiehlst, würde man als Fragesteller schon gerne etwas genauer wissen.

Gerne, viel Spaß und Erfolg beim Aufrüsten. Berichte dann gerne mal, ob alles läuft wie geplant.

Bei Fragen oder Problemen sind hier ansonsten ja viele hilfsbereite Seelen anzutreffen.

Hallo Falke07

Beachte das du mit dem UDM-Pro noch kein WLAN hast, du benötigst auch noch einen AP.

Kommt auf deinen Anschluss an. Das 167er kann kein G.fast.
Ansonsten sollten die gleich sein.

Ich habe z.B. ein Zyxel aber eigentlich ist es nur wichtig, dass du eins hast, was deinen DSL Standard unterstützt.

Den 167er, zumindest, wenn Du ihn für einen maximal geringen Aufpreis bekommen kannst.

Der 166er beherrscht zwar G.Fast, aber dass diese Technik in Deutschland noch nennenswert ausgerollt wird, halte ich für ausgeschlossen. Mittlerweile hat man glaube ich in Deutschland endlich auch politisch begriffen, dass nur Glasfaser wirklich zukunftsfähig ist.

Nur für den 167er gibt es die 5.x-Firmware, die ich dem 4er-Zweig definitiv vorziehe.

Hi Falke07, ich hab noch nen Vigor 165 an meinem VDSL Telekom Anschluß mit 250MBit und die kommen auch bei mir an, meistens sogar mehr.

Wenn die Einwahl eh die UDM macht, ist es doch eigentlich egal, welche Funktion das Modem noch so hat. Ist dann ja eh nur im Modem Modus. Da denke ich, würde das 167 doch locker ausreichen. Den Mehrpreis denn das 166 kostet, wirst du ja doch eh nicht nutzen können.

Ja, absolut. G.Fast existiert in Deutschland praktisch nicht (nur in 2-3 Modellregionen) und wie gesagt wird es meiner Meinung nach auch niemals kommen.

Die "schnellen" Anschlüsse auf Kupfer-Basis werden über (Super-)Vectoring-Technik realisiert und das können beide von Dir genennten Modelle. Ich selbst habe auch den Vigor 167 an einem 250er-VDSL-Anschluss.

Quote from Networker

Ja, absolut. G.Fast existiert in Deutschland praktisch nicht ....

Wollte nur sicherheitshalber darauf hinweisen.
Dieser Thread ist nämlich gar nicht mal so alt: RE: Vigor 167 mit UDM Pro funktioniert NICHT MEHR: Warum?

Quote from Falke07

Thx für das Angebot; aber ich kaufe aufgrund der Gewährleistung lieber neu.

Falke07 Hihi, das war kein Angebot zum abkaufen, das brauche ich noch selbst. Wollte nur damit sagen, an meinem Anschluss werkelt noch ein 165, das reicht auch aus.

Quote from ZAG

Wollte nur sicherheitshalber darauf hinweisen.
Dieser Thread ist nämlich gar nicht mal so alt: RE: Vigor 167 mit UDM Pro funktioniert NICHT MEHR: Warum?

Vollkommen korrekt und berechtigt. Der Kollege in dem Thread sitzt ganz offensichtlich in München, das ist neben Köln genau eine von den beiden Städten, in denen mit G.Fast rumexperimentiert wird. Zumindest sind mir keine weiteren Projekte bzw. Regionen bekannt.

In diesen Fällen ist dann natürlich der Vigor 166 die einzig richtige Wahl, zumindest von Draytek. 99% der Anschlüsse in Deutschland unterstützen kein G.Fast, aber Falke07 sollte natürlich mal bei sich in den Perso schauen, ob er zufällig Münchner oder Kölner ist.