WAN Magic Abo

Da steht doch nur in den USA verfügbar ... interessantes Feature ... WAN Bündelung. Bin gespannt wie die das machen, denn eigentlich brauchts da die Hilfe des Providers und in der Regel genau einen Provider ...

Dafür ist die Lancom HW aber auch deutlich teuer. Aber auch sehr gut.

Zum Abo: das ist ja „nur“ eine Zusatzfunktion. Das bisher verfügbare Failover und Load Balancing bleibt ja verfügbar.

Quote from Uwe

Aber auch sehr gut.

Das würde ich so pauschal nicht sagen wollen, ich selbst hatte nie so richtig viel Freude mit den Dingern und aus Foren weiß ich von wirklich ärgerlichen Problemen sowie unzureichender Dokumentation und einem Support, der einen teilweise offenbar wochenlang ignoriert.

Quote from MPN

Ich muss sagen das hat Lancom schon locker 3-4 Jahre und das funktioniert wirklich gut. Und hat auch nichts gekostet muss man ganz offen sagen….

Bist Du Dir sicher, dass Du von MLPPP sprichst und nicht von schlichtem Load Balancing? Ich wäre zumidnest überrascht, wenn "Lancom" (im Sinne von "alle Modelle") das beherrscht. Vielleicht die leistungsstärksten Modelle...

Quote from DoPe

denn eigentlich brauchts da die Hilfe des Providers und in der Regel genau einen Provider ...

Es gibt schon länger den Multichannel VPN Router 2620 von Viprinet. Dieses Gerät kann WAN-Bündelung unabhängig von Providern - kostet aber ein ein kleines Sümmchen (ca. 3000 €) und benötigt auch ein Abo bzw. eine Subscription, was ja nichts anderes ist.

Mit einer Bündelungs-Leistung von gerade mal 600 Mbit/s zieht das Teil aber wirklich nicht die Butter vom Brot. Da ist es in den meisten Fällen wohl bald sinnvoller und auch langfristig günstiger, die Bauarbeiten für einen Glasfaseranschluss selbst zu bezahlen.

Letzten Endes ist das aber auch ein Feature, was zu spät kommt. Mit steigender Anzahl an LWL Anschlüssen nimmt der Bedarf dafür m.M.n. ab. Und im Großteil der Welt ist man was Bandbreiten angeht ja deutlich weiter als DE. Das Load Balancing und Failover funktioniert recht gut finde ich und reicht in der Regel auch aus. Wer mehr möchte muss halt mehr zahlen ... Es ist halt das Zeitalter der Abos angebrochen.... all as a service

Quote from Networker

ärgerlichen Problemen sowie unzureichender Dokumentation und einem Support, der einen teilweise offenbar wochenlang ignoriert.

Das kann ich alles nicht bestätigen. Support war immer super, Doku eher zu viel. Viele hundert Seite. Wenn ich das mit UniFi vergleiche. Da gibt es nahezu gar keine Doku.

Quote from Networker

Dieses Gerät kann WAN-Bündelung unabhängig von Providern

Und es bedarf einer (vpn) Gegenstelle die dann 2 * nötige Bandbreite zu Verfügung hat um den Traffic dann auch in Internet Auszuleiten.

Der ganze kram kann na nun nicht wirklich real Bündeln sondern nur zusammenfassen, zu einem "HUB" Schicken der das wieder zusammensetzt
und dann ins Internet schiebt. Die Zentrale Instanz es dann auch "Virtuell" Software von Viprinet für die Üblichen Cloud Provider.
(natürlich dann auch mit den doppelten Traffic Kosten im Rechenzentrum)

Was anderes wird der unifi Ansatz dann ach nicht nicht bloß halt 100% Cloud und der "hub" is von Unifi Betrieben.

Mit all den Nachteilen. wie Keine Kontrolle über die IP, teilen der IP, Kein direkter zugriff über die IP zurück zu sich selber (Portweiterleitungen, betreiben von eignen Diensten).

Quote from gierig

Und es bedarf einer (vpn) Gegenstelle die dann 2 * nötige Bandbreite zu Verfügung hat um den Traffic dann auch in Internet Auszuleiten.

Der ganze kram kann na nun nicht wirklich real Bündeln sondern nur zusammenfassen, zu einem "HUB" Schicken der das wieder zusammensetzt
und dann ins Internet schiebt. Die Zentrale Instanz es dann auch "Virtuell" Software von Viprinet für die Üblichen Cloud Provider.
(natürlich dann auch mit den doppelten Traffic Kosten im Rechenzentrum)

Was anderes wird der unifi Ansatz dann ach nicht nicht bloß halt 100% Cloud und der "hub" is von Unifi Betrieben.

Mit all den Nachteilen. wie Keine Kontrolle über die IP, teilen der IP, Kein direkter zugriff über die IP zurück zu sich selber (Portweiterleitungen, betreiben von eignen Diensten).

Danke (mal wieder) für die ergänzenden Infos und gute Einordnung. Ich habe nie mit Viprinets gearbeitet, kenne speziell dieses Gerät aber "aus der Werbung", weil Multilink-PPP als Alleinstellungsmerkmal genannt wurde.

Zu Ubiquitis Abo-Services lässt sich dann wohl sagen, dass sie diese zumindest aktuell nur für Funktionen aufrufen, bei deren Nutzung ihnen effektiv Kosten entstehen. So lange das so bleibt, habe ich persönlich damit kein Problem, stehe aber generell Abo-Modellen auch etwas kritisch gegenüber bzw. lehne Sie für Hardware weitestgehend ab. Zusätzlich hat DoPeja schon zurecht drauf hingewiesen, dass WAN-Bündelung immer weniger notwendig sein wird.

Dass Lancom diese Funktionalität gratis anbietet, kann ich mir vor dem Hintergrund Deiner neuen Informationen nun allerdings noch weniger vorstellen.

Quote from MPN

Naja am Papier sind wir Breitwand massig super aufgestellt, aber tatsächlich kommst du mit einen Upload von 50 Mbit nicht wirklich weit ,

DoPe und ich sprechen von Glasfaser, nicht von Coax. Auch wenn wir damit im europäischen Vergleich immer noch schlecht darstehen: Man kann einen Upstream von 500 Mbit/s zu akzeptablen Preisen bekommen, wenn ein Glasfaseranschluss vorhanden ist.

Coax und VDSL sind Sackgassen-Technologien, die hoffentlich bald überflüssig sind. Leider besteht dieses Land aber aus zu vielen "Ich brauche das nicht"-Rufern, die für den Moment sicherlich Recht, aber keinen echten Weitblick auf das Thema haben.

Quote from Networker

Dass Lancom diese Funktionalität gratis anbietet

Denkbar aber nicht als "Singel Device" sondern auch als VPN zu einem Border Gateways das dann den traffic zusammen fast und ins Netzt kippt.

Quote from MPN

Ich muss sagen das hat Lancom schon locker 3-4 Jahre und das funktioniert wirklich gut.

Hab ich auf die schnelle nicht gefunden, wie heißt das Feature den bei Lancom ?
Ich finde in Grunde nur das normale Failover / Load Balancing.

Ich verstehe jetzt

Quote from MPN

Geht nur über die Lancom Managment Cloud. Und dort unter der Funktion: SD-WAN mit HSVPN, Active-Active & Dynamic Path Selection

Ich verstehe jetzt nicht so wirklich, was SD-WAN mit Multilink-PPP (WAN Magic von Ubiquiti) zu tun haben soll?

Quote from MPN

Naja am Papier sind wir Breitwand massig super aufgestellt, aber tatsächlich kommst du mit einen Upload von 50 Mbit nicht wirklich weit , wenn du es überhaupt diese Geschwindigkeit zusammen bekommst….. und da macht das fernarbeiten scho ein bissl mühsam….l

Also so grottig ist es nun wirklich nicht. Wir haben hier im Ort von 5000 Liegenschaften 3500 mit Glasfaser erschlossen. 1000/500 kosten 54 €

Bei meiner Tochter ist es VDSL 250/100 für 39 € / in ca. 3 Mon. GF mit 300/150 für 44 €.
Und mein Fallback Mobilfunk(AldiTalk/O2/150 GB/365Tage) ist meistens bei 150/70

Quote from MPN

Geht nur über die Lancom Managment Cloud. Und dort unter der Funktion: SD-WAN mit HSVPN, Active-Active & Dynamic Path Selection

08/15 SD-WAN via VPN, Active-Active ist load balancing. Dynamic Path is auch nicht anders als "den besseren Weg zu nehmen"
also den der als "besser" konfiguriert wurde (weil schneller, Günstiger, Stabiler oder weil er oben auf der Rechnung steht))
Multilink oder eher Multilink-PPP/ MPTCP / QUIC / MP-DCCP oder dergleichen ist das alles nicht.

Das kann jeder Unifi Router und grob jede "Multi WAN Kiste".

Oder habe ich da was übersehen und Lancom kann Magisch etwas und schenkt seinen Kunden einen
Haufen Bandbreite und Traffic ? (Was der Primäre Grund ist warum das ein "Abo" Dienst wird)

Denn egal wie man es dreht "echtes zusammenfassen" wird IMMER ein "Konzentrate" benötigten, der dann 2*Gesamt Bandbreite haben muss.

WAN Magic ist in meinen Augen Apple-Jünger-Marketing.
Grundsätzlich habe ich bei externen Dienstleistungen nichts gegen ABO, die kosten den Anbieter ja auch Geld. Aber das mit dem WAN Magic funktioniert entweder nur mit bestimmten Providern (dann wahrscheinlich performant) oder es ist ein Loadbalancer auf Basic VPN, bei der man nur mit einer eigen IP-Adresse im Netz erscheint. Beides für Endkunden eher nichts. Wäre besonders interessant i. V. m. IPv6.

Quote from MPN

Wer sagt das Lancom Bandbreite und Traffic schenk

Mehr oder minder du selber...

Quote from MPN

Ich muss sagen das hat Lancom schon locker 3-4 Jahre und das funktioniert wirklich gut. Und hat auch nichts gekostet muss man ganz offen sagen….

Wobei hier noch schuldig bleibt, wo und wie LanCom Das dann nun Umsetzt schon alleine technisch.