Unifi Switch upgraden (Home Office)

Wo rät Ubiquiti denn davon ab, die Ports an seinen Routern zu benutzen?

Die Frage stellt sich erstmal für welchen Zweck brauchst du die Ports?

Ist der Internet Anschluss > 1 Gbit?

Hast du ein NAS welches > 1 Gbit angeschlossen ist und schiebst regelmäßig große Datenmengen hin und her?

Wenn beide Fragen mit Nein beantworten werden, dann schließe erstmal die Geräte mit 1Gbit an.

Ich hatte jetzt einmal den Fall wo 1Gbit hätte größer sein können und das war beim Initialen Backup von meinem Nas mit 1,5 TB an Daten, aber das zweite NAS hat eh nur ein 1Gbit port, von daher wäre es eh nicht schneller gegangen und dann sind da auch noch HDDs drin.

Bevor ich weiter investiere würde ich erstmal mit 1Gbit fahren und dann schauen wenn es Engpässe gibt.

Ich habe selbst ein 10Gbit Backbone mit dem Aggregation switch. Mein Server/NAS ist mit 10 Gbit angebunden, daran hängt mit 10Gbit die UDM SE und mit Link Aggregation 20Gbit mein Pro 24 POE.

Access Points und Endgeräte nur über 1Gbit angebunden, keine gefühlten Engpässe.

Gemerkt habe ich nur das Defekte Kabel von einem In-Wall Access Point zu meinem Büro als es deswegen nur 100mbit gab. Und selbst die 100mbit sind nicht immer bemerkt worden.

Naja, wenn Du bei einem Sportwagen voll auf's Gas trittst, wird auch dessen "Leistung belastet". Aber genau dafür hat man sich den Sportwagen eigentlich auch gekauft.

Quote from Blebbens

Auf deren Hilfeseiten. Das würde die Leistung des Gateways belasten.

Kann ich hier im Ausland auf den Smartphone nicht mal eben heraussuchen.

Dies fände ich putzig, erst Ports einbauen und dann sagen, Benutzt sie bitte nicht! Ein echter Ubiquiti.

Quote from Blebbens

1GBit/s wären mir mittlerweile aber auch zu langsam, sodass 2.5GBit/s momentan wohl wünschenswert wären.

Wofür brauchst du den im HomeOffice 1 GBit/s oder gar 2,5 Gbit/s ?

ich mache seit Jahren HomeOffice und letzten Freitag notgedrungen mal wieder per Mobilfunk, selbst darüber funktioniert das problemelos.

Quote from Tomcat

ich mache seit Jahren HomeOffice und letzten Freitag notgedrungen mal wieder per Mobilfunk, selbst darüber funktioniert das problemelos.

Das ist ein bisschen sehr pauschal verallgemeinert. Ja, wenn die Homeoffice-Anbindung nur auf RDP basiert, sind 10 Mbit/s bidirektional ausreichend. Habe ich Applikationen, die über VPN direkt an Datenbanken hängen, sieht das Ganze vollkommen anders aus.

Mobilfunk funktioniert auch nur da gut, wo schwankende Latenz unkritisch ist. Ansonsten eher so mittel.

Quote from Networker

Das ist ein bisschen sehr pauschal verallgemeinert. Ja, wenn die Homeoffice-Anbindung nur auf RDP basiert, sind 10 Mbit/s bidirektional ausreichend. Habe ich Applikationen, die über VPN direkt an Datenbanken hängen, sieht das Ganze vollkommen anders aus.

Mobilfunk funktioniert auch nur da gut, wo schwankende Latenz unkritisch ist. Ansonsten eher so mittel.

dem kann ich zustimmen....

als technischer Zeichner sehne ich mich nach jedem Mbit Upload mehr dass ich bekommen kann.

Lokal hab ich beim Gaming-Stand-Rechner sogar 10Gbit und am NAS 2xSFP+ 10Gbit-Anbindung im LAG, aber genutzt wird das so gut wie nie :D. Zumindest mir hilfts nichts im Home-Office, weil mein Firmen-Laptop an der Dockingstation per 1Gbit angeschlossen ist....

Blebbens Um hier ne fundierte Aussage treffen zu können, wäre wohl gut zu wissen, was wo angeschlossen ist, da ja die Verbindungen unter den Geräten auch eine Rolle spielen könnten.

mit dem Aggregation switch kannst du im besten fall via SFP+ alle core-switches zusammen schließen um die Kommunikation untereinander mit 10Gbit zu verwirklichen.
man kann aber auch zb. ein NAS oder einen PC ziemlich günstig an 10Gbit anschließen.

zwecks tausch oder erweitern der switches:

einen weiteren kleinen Switch kaufen kann funktionieren, kommt immer drauf an, wie man anbinden will...

Wenn du an einem switch z.b. das NAS hast und am Anderen den Endnutzer, sollte auch die Verbindung mindestens 2,5Gbit haben, da du sonst ein Bottleneck hast. Tendenziell sogar größer, da es ja sein kann, dass das nicht der einzige Traffic zwischen diesen 2 Switches ist.

Grundsätzlich ist also zu sagen, dass alles auf einem Switch normalerweise weniger Bottlenecks ermöglicht.
Fraglich ist natürlich, ob es auch notwendig ist, oder nur eine - wies ja gern praktiziert wird beim Netzwerk - "Weil ichs kann"-Aktion ist.

10Gbit beim Server schafft man eigentlich nur, wenn auch die Festplatten mindestens SSDs sind und da im Raid...
Für den privaten Gebrauch im normalen Bereich würde ich behaupten, ist noch alles über 1Gbit Luxus.

Alle, die mehr als Gbit wirklich regelmäßig benötigen, sehe ich nicht mehr als "privaten Gebrauch" an.
Aber in dieser Aussage werden sich wohl die Geister spalten.

Ich für meinen Teil weiß, dass meine 10Gbit am PC und 2x10Gbit im LAG am NAS absoluter overkill sind, aber ich hab halt die vorhandenen SFP+ Ports genutzt am Switch. Werd ich wohl noch in Jahren nicht benötigen, auch wenn so gut wie alles auf dem NAS liegt und hier auch von Extern und lokal viel zugegriffen wird. Verbaut sind des Preises wegen trotzdem noch HDDs welche halt einfach noch so viel günstiger sind. Somit komm ich bei meinem 10Gbit aufgrund vom Raid trotzdem nur auf 400-500MB/s und das auch nur bei großen dateien.

Ich denke bei dir ist ein Aggregation Switch keine Lösung, ich habe es mir als Beispiel bei mir genannt.

Wenn du unbedingt aufrüsten willst, dann würde ich gleich den HD24 Switch nehmen, da sind gleich zwei 10Gbit Ports und ist damit zukunftsorientiert und hast genug Kapazität und Ruhe.

Wenn es günstig sein soll, erstmal ein Flex Mini 2.5 und weiterschauen.

Ich würde möglichst bei einem größeren Switch mit entsprechenden Ports bleiben. Die Switching Kapazität ist innerhalb eines VLANs halt ausschlaggebend und die ist in einem Switch deutlich höher, als die Bandbreite an einem oder auch mehreren Ports. Wenn es um VLAN übergreifenden Traffic geht oder im Zweifel auch um Traffic im gleichen VLAN mit einem Teilnehmer am Unifi Gateway, dann läuft der Traffic über das Gateway mit entsprechendem Flaschenhals, durch die CPU Anbindung der Schnittstellen oder der Rechenleistung (Routingleistung mit oder ohne Filter) ... Hierauf bezieht sich vermutlich auch der Hinweis von Ubiquiti ...

Je mehr man Geräte über mehrere Switche verteilt, umso schneller kann sich ein Bottleneck zeigen ... es sei denn man hat zwischen den Zusatzswitchen und einem Aggregation immer schön 2x10Gbit aggregiert (oder wenigstens 1x10Gbit) als Up-/Downlink. Dann sollte wohl genug Bandbreite zwischen den Switchen sein, damit es in so gut wie keiner Konstellation von Traffic zu Stau kommt. Ob das was mit Privatnutzung zu tun hat, sei mal dahin gestellt.

Aggregation Switche benutzt man im Normalfall um mehrere Switche möglichst fix miteinander zu verbinden ... Bei einem Switch also eher Überflüssig.

Also SFP wird nicht heiß, nur die SFP zu RJ45 Module haben da Probleme (auch nur bei 10Gbit).

Wie wäre es wenn du dann dir eine PCIe Netzwerkkarte mit SFP+ holst und dann mit dem DAC Kabel an den SFP+ port des Pro Max 16 gehst? Dann hast du zum Server 10 Gbit und dann erstmal abwarten wie viele Geräte genau fehlen? Bei 4 Ports waren 1 für das Access Hub, 1 zum UCG Max, dann bleiben 1 für den AP und 1 für einen Rechner. (Nas dann über SFP+).

Ich selbst habe eine 10Gtek Karte von Amazon (ca 45€) und ein H!Fiber DAC Kabel das funktioniert mit Unifi.

DAC für SFP/SFP+ ist auch am Energieeffizientesten, dann kommen die LWL Module und zuletzt eben die RJ45 Module, die kochen dann bei 10Gbit fast.

Quote from Blebbens

Der unRaid-Server ist zwar mit langsamen HDDs bestückt, hat aber eben eine Cache-SSD. Wie die Auslastung sein wird, wenn dann mehrere Rechner stündlich Backups dort ablegen möchten, weiß ich noch nicht genau.

Nach meinen doch recht langjährigen Erfahrung mit Netzwerke in Büroumgebungen ist das Netz in den seltensten Fällen das Nadelöhr, sondern eher das NAS oder der Arbeitsplatz-PC/Laptop. Was wird den in der Regel hin und her kopiert? Das sind meistens kleine Dateien von wenigen kb bis hin zu 100 MBit. Das merkt man im 1-Gbit/s-Netz gar nicht, an der Stelle wirst du kaum ein Unterschied merken zu 2,5. Da ist der größere Zeitverlust beim Zugriff/Schreiben im NAS oder PC. Und wirklich große Dateien wie Time Backup laufen ja ehedem Nachts.
Natürlich ist die 2,5 Anbindung der AP interessant, aber die benötigen diese eher erst, wenn du sehr viele aktive Clients hast. Gegenüber jeden einzelnen Client (Handy/Laptop) hängt die Möglichkeiten von der Entfernung ab und bricht schnell ein, mit einer Mauer dazwischen.

Quote from franzbertbua

als technischer Zeichner sehne ich mich nach jedem Mbit Upload mehr dass ich bekommen kann.

Ja, aber da ist nicht das GigaBit-Netz bei dir Zuhause das Problem, sondern deine Internetleitung und zudem die Bandbreiten-Limitierung der VPN-Zugänge bei dem Firmennetz wo du dich ggf. einwählst und die ist in vielen Fällen geringer als manche glauben.

Nur mal so, ich arbeite selber im IT-Bereich, nutze über VPN RDP, hab etlichen Anwendungen wie Ticketsystem, eMail, Teams, Dokutools, zig Webbrowser-Tab auf Cloudservices, Monitorignsystem, usw.
Mein Traffic-Peak heute war 685 KBit/s