Aggregration Switch für mein System sinnvoll?

**Alex1984** · 5. Dezember 2021

Moin zusammen!

Ich habe folgendes Setup und bin am überlegen, mir einen Aggregation Switch zuzulegen, da mir die zwei SFP+ Anschlüsse am USW Pro nicht mehr ausreichen.

Ich frage mich nur gerade, ob es überhaupt Sinn macht, da das USG das wahrscheinlich von der Leistung gar nicht Routen kann, oder?

Oder würde das Routing der USW Pro übernehmen (Layer 3), wenn ich den Aggregation Switch hinter den USW Pro hänge?

Danke und Gruß,

Alex

**RenWin** · 5. Dezember 2021

Das Routing übernimmt immer der, dem du sagst das er es tun soll, solange er Layer 3 kann.

Ich halte ein Aggregation Switch für ein Netzwerk in dieser Form jedoch für etwas übertrieben.

Aggregation können nur Layer 2 und sind z.B. für mehrere Etagen gedacht. Das USG Pro kann

übrigens ohne Probleme 2-4 deiner Aufbauten Routen. (Ich habe das ganze an einem Standort

von uns mit 2 Aggregation und pro Etage (4 in der Zahl) jeweils zwei 24 Port (Layer 3) Switchen

am laufen. Wir stellen jedoch um auf Pfsense, da wir noch ein Paar andere Standorte etwas

schöner verbinden wollen.

Kurz und knapp: Passt locker

**Alex1984** · 5. Dezember 2021

Moin und danke für die schnelle Rückmeldung!

Beim Aggregation geht es mir insbesondere um die zusätzlichen SFP+ Ports.

(Aktuell habe ich an den 10Gbit Anschlüssen ein NAS und einen Server hängen - es sollen aber noch weitere Geräte folgen, daher werden mehr Ports benötigt.)

Wie stelle ich denn beim Controller ein, dass der USW Pro das Routing übernehmen soll?

Ich bin / war etwas skeptisch, da die Auslastung des USG angeht, da sie oftmals bei Übertragungen im Gigabit-Bereich schon auf 100% hochschnellt.

**hommes** · 5. Dezember 2021

Moin, bei mir soll dieser auch integriert werden, und zwar kommt er zumindest bei mir in der Reihenfolge...

Code

UDMPro --> Aggregation Switch 
                    \
                     \--> USW-Pro-24 PoE
                      \
                       \ --> USW-24-PoE
                        \
                         \ --> US-8-60W (falls ich den auf 1GB SFP angeschlossen bekomme)
                          \
                           \ --> PC
                            \
                             \ --> UNVR

Alles anzeigen

Seitdem wir keine HUB's mehr haben, sondern Switche kommuniziert der abgehende Port doch mit dem, der es empfangen soll und wird nicht an alle gesendet oder was meinst du mit Routing in dem Zusammenhang?

Gruß hommes

**RenWin** · 5. Dezember 2021

Die USG basiert ja auf irgend einem Linux und das ist immer etwas am arbeiten, wenn es was tut.

Lass dich von den Grafiken nicht ablenken, die sind meiner Meinung nach sowieso um 20-30% gefakt damit mehr gekauft wird.

Ansonsten lässt Amazon auch 30 Tage Rückgang zu.

So kurz zum dem Thema Routing:

Generell übernimmt die USG immer das Routing solange das Paket bei ihr ankommt.

Eine Anleitung wie das Unifi genau tut findest du hier:

UniFi - USW: How to Enable L3 Routing on UniFi Switch – Ubiquiti Support and Help Center

Ist halt leider ein wenig Consolenarbeit. Unfi nutzt quasi die gleichen Befehle wie Cisco.

Ich würde aber bei so einem kleinen Netz die Einstellungen erstmal so belassen.

Wenn du beispielsweise direkt nach der USG den Aggregation Switch setzt, wird der Traffic welcher

zu den Clients soll sowieso erstmal zur USG und dann zu den passenden Ports geführt.

In deinem Fall übernimmt der 24Port das Routing für die folgenden Komponenten aber auch nur wenn diese

nicht ins Internet möchten oder zu deinem vielleicht Server. (Vorausgesetzt diese befinden sich überhaupt in

einem anderen VLAN)

**Alex1984** · 5. Dezember 2021

Zitat von hommes

Seitdem wir keine HUB's mehr haben, sondern Switche kommuniziert der abgehende Port doch mit dem, der es empfangen soll und wird nicht an alle gesendet oder was meinst du mit Routing in dem Zusammenhang?

Ich habe es bisher so verstanden, dass wenn Geräte zwar an einem Switch hängen, sich aber in unterschiedlichen Subnetzen befinden, der Verkehr über das USG geführt wird.

Ich sehe zumindest immer, dass wenn ich größere Datenmengen bewege, auch stets die Auslastung des USG steigt, obwohl die betroffenen Geräte beide am USW-Pro hängen (aber halt in unterschiedlichen Subnetzen).

**Alex1984** · 5. Dezember 2021

Zitat von RenWin

Die USG basiert ja auf irgend einem Linux und das ist immer etwas am arbeiten, wenn es was tut.
Lass dich von den Grafiken nicht ablenken, die sind meiner Meinung nach sowieso um 20-30% gefakt damit mehr gekauft wird.
Ansonsten lässt Amazon auch 30 Tage Rückgang zu.

So kurz zum dem Thema Routing:
Generell übernimmt die USG immer das Routing solange das Paket bei ihr ankommt.
Eine Anleitung wie das Unifi genau tut findest du hier:
UniFi - USW: How to Enable L3 Routing on UniFi Switch – Ubiquiti Support and Help Center

Ist halt leider ein wenig Consolenarbeit. Unfi nutzt quasi die gleichen Befehle wie Cisco.
Ich würde aber bei so einem kleinen Netz die Einstellungen erstmal so belassen.

Wenn du beispielsweise direkt nach der USG den Aggregation Switch setzt, wird der Traffic welcher
zu den Clients soll sowieso erstmal zur USG und dann zu den passenden Ports geführt.

In deinem Fall übernimmt der 24Port das Routing für die folgenden Komponenten aber auch nur wenn diese
nicht ins Internet möchten oder zu deinem vielleicht Server.

Alles anzeigen

Danke, das schaue ich mir mal genauer an.

Ich hatte jetzt an folgende Konstellation gedacht:

USG --> USW24-Pro --> Aggregation --> (Nas, Server, usw.)

**Loomis** · 5. Dezember 2021

Zitat von Alex1984

Wie stelle ich denn beim Controller ein, dass der USW Pro das Routing übernehmen soll?

Nachträglich geht es nicht, lediglich beim einrichten des Netzwerkes kannst du sagen ob bspw. UDM oder USW routen soll.

**hommes** · 5. Dezember 2021

Zitat von Alex1984

Ich habe es bisher so verstanden, dass wenn Geräte zwar an einem Switch hängen, sich aber in unterschiedlichen Subnetzen befinden, der Verkehr über das USG geführt wird.
Ich sehe zumindest immer, dass wenn ich größere Datenmengen bewege, auch stets die Auslastung des USG steigt, obwohl die betroffenen Geräte beide am USW-Pro hängen (aber halt in unterschiedlichen Subnetzen).

Danke dir klingt Plausibel .

**hommes** · 5. Dezember 2021

Zitat von Alex1984

Danke, das schaue ich mir mal genauer an.
Ich hatte jetzt an folgende Konstellation gedacht:

USG --> USW24-Pro --> Aggregation --> (Nas, Server, usw.)

Der Aggregation Switch hat doch eine viel höhere Datenverarbeitung als der USW-Pro-24 und das von fast dem doppelten (88Gbps zu 160 Gbps) du baust dir ein Nadelöhr ein, wenn du den nach dem Pro Switch setzen würdest zumindest theoretisch, ob wir das im Heimbereich ausreizen sei mal dahingestellt .

**RenWin** · 5. Dezember 2021

Normal würde ich auch sagen der Aufbau hört sich etwas logischer an:

Achso und wo du das Routing definierst kannst du bei der Erstellung des VLans auswählen:

**Alex1984** · 5. Dezember 2021

Zitat von RenWin

Achso und wo du das Routing definierst kannst du bei der Erstellung des VLans auswählen:

Danke! Die Option habe ich nie gesehen, weil ich hauptsächlich das "alte" UI verwende - da gibt es die Option leider nicht.

Vielen Dank an alle für die rege Beteiligung!

**Alex1984** · 5. März 2022

Moin zusammen,

ich greife das Thema noch mal auf:

Das Nadelöhr ist bei mir wohl tatsächlich durch aktiviertes IPS das USG. Wenn ich es richtig gelesen habe, lässt dich IPS nicht nur auf die WAN-Verbindung eingrenzen, sondern ist auch für Inter-VLAN-Traffic aktiv.

Somit bringen bei Inter-VLAN-Verbindungen die schönen 10GBE-Verbindungen leider nix.

Daher überlege ich gerade, ob alle Netzwerke neu anlege und über den USW24 Pro route, um so das IPS für den Inter-VLAN-Traffic zu umgehen.
(Ist meine Annahme richtig, dass das so funktionieren würde?)

Normalerweise hätte ich auch den Aggregation zwischen USW und USG gesetzt, allerdings kann der einfache ja nur Layer2 und somit nicht routen.

Der Pro wäre etwas überdimensioniert und zudem auch wirklich deutlich teuerer.

Fällt euch noch eine sinnvolle Alternative ein? Das USG gegen eine UDM Pro zu tauschen, würde denke ich auch nur begrenzt helfen, oder?

Danke und Gruß Alex

**hommes** · 5. März 2022

Moin Alex1984, wie hoch war nochmal deine Internetanbindung von deinem Anbieter? Habe ich vielleicht auch überlesen . Die USG-Pro-4 ist zwar schon stärker, aber halt auch am Limit, die UDMPro oder die UDM-SE ist da deutlich performanter und bestimmt nur von Vorteil, allerdings auch begrenzt, mit maximal 3,5 GB/s bei eingeschaltetem IPS/IDS, ohne diesem liegt er meine auch nicht bei 10GbE, sondern um die 8GbE rum. Also alles unter 3,5Gb/s von deinem Anbieter bist du auf der sicheren Seite .

Gruß hommes

**Alex1984** · 5. März 2022

Moin,

ich habe aktuell eine 100mbit-Internetleitung - das sollte mit dem USG passen.

So wie es aussieht ist mein interner Traffic das „Sorgenkind“.

Willkommen! Melden Sie sich an oder registrieren Sie sich.

Aggregration Switch für mein System sinnvoll?

4 Benutzer haben hier geschrieben

Wer ist war online

Benutzer online 76

Wer war online 109