Um schreiben oder kommentieren zu können, benötigen Sie ein Benutzerkonto.
Sie haben schon ein Benutzerkonto? Melden Sie sich hier an.
Jetzt anmeldenHier können Sie ein neues Benutzerkonto erstellen.
Neues Benutzerkonto erstellen
Es gibt 12 Antworten in diesem Thema, welches 3.109 mal aufgerufen wurde. Der letzte Beitrag () ist von SIDE22.
....das einige in Networks als Router den Switch angeben und nicht die UDM macht dies sinn
Ohne den Zusammnhang zu kennen - das macht überhaupt keinen Sinn.
Könnte das etwas mit den Level-3-Fähigkeiten der USW-Pros zu tun haben? Da kenne ich mich nicht aus ...
Ohne den Zusammnhang zu kennen - das macht überhaupt keinen Sinn.
Ich nutze die Layer-3 Funktionalität zwischen meinen VLAN's der Unifi-Kameras und dem Homekit im IoT. So hab ich Zugriff auf diese, wenn die UDM mal weg ist. Hab's getestet, läuft auch ausschließlich dann über dem Switch.
Allerdings.... wer's brauch ...
Hab's eingerichtet, getestet und nu läuft es, mehr nicht.
Naja in dem Falle würde der VLAN-interne Traffic nicht mehr über die UDM-P telefonieren.
In der Theorie bringt das schon was und ist ne nette Sache.
In nem normalo Heimnetz wird sich das glaub ich in kleinster Weise bemerkbar machen.
Naja dachte nur ist vielleicht Mal eine Frage wert da die Nutzung der UDM bei über 60% liegt
Und derzeit ca. 105 Endgerät verbunden sind
Alles unter 95% würde ich gar nicht drüber nachdenken
OK alles klar danke 
Naja in dem Falle würde der VLAN-interne Traffic nicht mehr über die UDM-P telefonieren.
In der Theorie bringt das schon was und ist ne nette Sache.
In nem normalo Heimnetz wird sich das glaub ich in kleinster Weise bemerkbar machen.
Bring natürlich nur was, wenn das ganze Netz mit Layer-3 Switch ausgerüstet ist.
Wenn einer dabei ist, der nur Layer-2 kann, geht es doch über den Router.
Naja dachte nur ist vielleicht Mal eine Frage wert da die Nutzung der UDM bei über 60% liegt
Und derzeit ca. 105 Endgerät verbunden sind
CPU-Load ?
Da bin ich bei jkarsten, bei unter 95% kann ich beruhigt schlafen.
also aktuell hab ich nur duie UDM Pro und die USW Pro und beides wäre Layer 3 und es soll ja noch ein weiterer USW Pro dazu kommen so wie PoE und SFP+ switch aber alles in layer 3
und wollte als hauptswitch dann den USW-Pro-Aggregation nehmen und alle anderen Switche an diesem und dann mit Aggregate arbeiten also alles mit 2x SFP+ verbinden
aber der umbau ist noch in planung da Ubiquiti auch nicht grade so günstig ist 
aber den USW-Pro als Router für das Network zunehmen wäre aber vom vorteil für den Lan internen Trafic richtig ?
Ich würde das beste Gerät wählen, um das Routing durchzuführen. Bei der UDM-Pro ist es ja so, dass der Traffic über den nicht gerade sehr performanten Switch gehen muss. Dazu kann Grendelbox ggf. noch mehr sagen.
Wenn Du nun auch den o.g. USW-Pro-Aggregation anschaffen möchtest, dann ist der (nach dem, was ich so gelesen habe) um einiges leistungsfähiger was das Routing betrifft. Daher könntest Du dann den inter-VLAN-Traffic auf eben jenem Gerät routen lassen und die UDM kann sich um ihre Arbeit kümmen.
Wie viel besser der vorhendene USW-Pro gegenüber der UDM ist kann ich nicht sagen.
Das Verschieben dieser Aufgabe (Routing) kann die UDM sicher erheblich entlasten. Und das ist der Vorteil, das Routing zu "verschieben". Außerdem könnte - warum auch immer - die UDM neugestartet werden, ohne dass der interne Netzwerkverkehr in "Mitleidenschaft" gezogen wird.
so habe es mal auf den Switch umgestellt um auch mal etwas zu testen also allgemein ist es zwar intern zwischen geräten schon besser nur gehen meine portfreigaben nicht mehr und meine dyndns nicht mehr
und das Traffic Stats geht auch nicht mehr 
aber dafür läuft der interne traffic nun nur noch über switch aber denke da muss man noch irgendwo was einstellen oder ?
