Posts by robotsox

Hallo Zusammen,

ich habe nun wie empfohlen die 2,4Ghz Signale schön zwischen 1,6,11 aufgetrennt.

Ebenfalls habe ich die Sendeleistung von 2,4Ghz auf "Low" gesetzt bzw. bei den Mittleren Stockwerken komplett deaktiviert, da dort aus einem Sock drüber sowie drunter die AP's das 2,4Ghz bis in den Mittleren Stock verteilen.

Zusätzlich habe ich mit dem Wifiman-Wizard die Kanäle nochmal gegengecheckt und nachjustiert.

Nun schaut es erstmal seit 2 Tagen sehr gut mit der Qualität während eines Wifi-Calls aus!

Ich bedanke mich bei euch für die super Hilfe!

Danke für die ganze Mühe!

Anbei habe ich ein Gebäude mit 3 Etagen angehangen. Ich habe im Mittelgeschoss das 2,4Ghz disabled bei beiden AP's.

Alle AP's hängen ziemlich genau an der gleichen Stelle, nur eben immer ein Stockwerk versetzt.

Die WLAN-Config für das Phone-Netz schaut wie folgt aus:

Hier die aktuellen AirStats:

Quote from digger-de

Sind da viele Mauern dazwischen oder etliche APs in einem größeren Raum/Fläche ohne Mauern dazwischen?

2,4Ghz mit 20MHz Kanalplanung: im Wechsel 1-6-11-1-6-11…. fest vergeben

Bei 5Ghz und 40MHz dann im Wechsel Kanal ohne DFS - Kanal mit DFS fest vergeben.

Und befinden sich alle APs auf einer Ebene oder evtl. 2 Stockwerke?

Wenn alle auf einer Ebene sind dann zumindest für 2,4GHz mit Ausdünnen testen, d.h. jeden 2. AP für 2,4GHz Sendeleistung auf disable setzen.

Im 1. Gebäude sind es 3 Stockwerke wo sich pro Stockwerk jeweils 2 AP's befinden. Immer 1 AP im Osten und ein AP im Westen. Diese sind wie auf einer "Schnur" aufgefädelt und können sich in einem Abstand von 30Metern "sehen".

Wie wäre denn hier der Vorschlag für die Kanalnutzung?

Jetzt habe ich es mal so eingestellt:

2,4Ghz:

Erdgeschoss Osten = Kanal 1 | Erdgeschoss Westen = Kanal 6

1.OG Osten = Kanal 11 | 1.OG Westen = Kanal 1

2.OG Osten = Kanal 6 | 2.OG Westen = Kanal 11

Danke für die ganzen Antworten.

Die Menge der AP's kommt aufgrund der großen Fläche zusammen. Im Prinzip sind die AP's untereinander immer mit 20-30 Meter Abstand zueinander verbaut.

Derzeit hatte ich in den Einstellungen der AP's bei allen noch folgende Settings:

2,4Ghz = Kanal: Auto, Sendeleistung: Auto

5Ghz = Kanal: Auto, Sendeleistung: Auto

6Ghz = Kanal: Auto, Sendeleistung: Auto

Ich habe nun wie empfohlen die Sendeleistung vom 2,4Ghz auf "Low" für alle AP's gestellt sowie die Kanäle so gut es geht auf feste Werte 1/6/11 zu setzen, ohne das doppelte Belegung bei nebeneinander liegenden AP's vorkommt.

Die Sendeleistung von 5Ghz habe ich nun auf "Medium" und vom 6Ghz auf "High" gesetzt.

Mir kommt vor das die Anzeige der "Avg Interrefernce" sehr sehr träge ist.

Ich werde jetzt mal etwas abwarten und dann hoffen das die Werte sich mit der Zeit nun nach unten bewegen.

Anbei habe ich nochmal einen aktuellen Screenshot der Werte direkt nach der Umstellung der Settings.

Hi Zusammen,

ich betreibe ein Unifi Netzwerk mit mehreren Unifi Wifi 7 AP's.

Da ich an einem sehr ungünstigen Ort wohne was Mobilfunk betrifft, bin ich sehr auf das Wifi-Calling angewiesen.

Leider habe ich immer wieder Probleme, das mich mein Gesprächspartner sehr schlecht versteht. Ebenso verstehe ich meinen Partner dann ebenfalls sehr schlecht. Es kommt immer wieder zu Sprachlichen Aussetzern während des Gesprächs.

Mir ist nun aufgefallen, das im "Unifi Network App" bei verschiedenen AP's die "Avg Interreference" sehr hoch ist.

Meine Vermutung ist das deswegen die WLan-Telefonie am Handy sehr schlecht funktioniert.

Im Anhang habe ich euch davon einen Screenshot angehangen.

Gibt es hier Tipps bzw. Ratschläge was ich dagegen am besten tun könnte?

Nun noch etwas Hintergrund Wissen:

• das Handy ist in einem eigenen Wifi-Netz welches nur auf 2,4Ghz sowie 5Ghz funkt
• Die Channelbreiten sind bei 2,4Ghz auf 20 und bei 5Ghz auf 40 eingestellt
• Ich habe bereits den "Channel AI" drüberoptimieren lassen

Vielen Dank!

Ich habe auch gerade noch einen ergattern können

Hi Zusammen,

Ich habe 3 Switch mit Etherlight im Einsatz und finde das Feature ziemlich cool!

Mein Problem ist jedoch, das ich nirgends eine globale Farbeinstellung für meine verschiedenen VLans finde…

Ich muss derzeit für jeden Switch einzeln die Farbsettings wieder setzen. Das muss doch auch anders gehen.

Kennt da jemand einen Trick?

meinst du diese hier?

https://www.fs.com/de/products/182961.html?now_cid=594

Die würde es ja auch als U/FTP (ohne Schirm) geben. Habt Ihr da Erfahrung im Rack? Die originalen Unifi Patchkabel sind ja eigentlich auch ohne Schirmung?

Hi Zusammen,

ich habe 2x 48 Ports Pro Switch mit Etherlightning. Derzeit habe ich normale 0.25m Patchkabel angeschlossen, wodurch man das Etherlightning nicht mehr so toll sehen kann.

Die originalen Unifi Patchkabel sind mir jedoch etwas teuer wenn man 2x 48 Stück benötigt.

Kennt jemand von euch alternativen mit "durchsichtigen" Stecker damit das Etherlightning besser zu sehen ist?

Danke euch!

Das spannende ist, das nun nach etwas Laufzeit doch ein paar Geräte mit Namen angezeigt werden, der Großteil jedoch nur mit MAC:

Ich habe nun Testweise im Unternehmen bei uns 2 AP's (Unifi U7 Pro XG) mit dem Unifi OS Server in Betrieb genommen.

Soweit funktioniert auch alles wunderbar!

Was mich jedoch etwas stört, im Clients Fenster des Unifi Network Manager werden statt den Hostnamen nur die Mac-Adressen angezeigt. Kann man das irgendwo umstellen?

Von meiner Privaten UDM bin ich es gewohnt, das Hostname, Gerätemodell, usw. angezeigt werden...

Hi Zusammen,

ist es eigentlich möglich einen Unifi Network Server als VM laufen zu lassen und darauf nur Access Points einzuhängen?

Es würde bei diesem SetUp kein Unifi Gateway geben sondern als Firewall wird auf eine FortiGate gesetzt.

Hat jemand schon Erfahrung mit der Administration der AccessPoints wenn kein Unifi Gateway bzw. Switch eingebunden ist im Network Server?

Welche Daten erhält man noch zur Analyse wenn nur Access Points eingebunden sind?

Gibt es vllt. jemanden der Screenshots von solch einem Setup zur Verfügung stellen könnte?

Vielen Dank!

Neue Over Ears

Bowers & Wilkins Px8 Royal Burgundy

So, ich habe den AP nun erhalten und am laufen.

Die Montageposition ist exakt gleich wie vorher der U7-Pro.

Habe nun verschiedene Speedtest's durchgeführt und muss sagen, das der U7-Pro-XG schlechter als der U7-Pro abschneidet.

Die Transmit-Einstellungen sind wie beim U7-Pro alle auf Hoch eingestellt...

ich werde hier meine Erfahrungen berichten.

Derzeit habe ich den U7-Pro im Einsatz, welcher dann gegen den U7-Pro-XG getauscht wird.

Ich erhoffe mir dadurch etwas mehr Reichweite im 5Ghz-6Ghz Bereich. Wenn ich die Radio-Diagramme richtig deute, strahlt der U7-Pro-XG ja besser nach vorn und hinten und auch stärker als der U7-Pro oder irre ich mich hier?

https://help.ui.com/hc/en-us/articles/115005212927-AP-Antenna-Radiation-Patterns

Quote from tomtim

robotsox teil mal mit wie das Teil ist... Wollte auch schon zuschlagen, habe ich aber noch nicht weil meine Hütte voll mit APs ist

Mache ich, sollte eh schon am Donnerstag eintreffen

Einen U7-Pro-XG

Ich habe nun doch schon den Network Server gegen den neuen Unifi OS Server ersetzt, und wie aus Zauberhand, ist die Verbindung zur Cloud wieder schnell wie vorher bei der UDM.

Warum sich der Network Manager so "langsam" verhalten hat bei der Cloud Verbindung bleibt mir jedoch ein rätsel.

Der Proxmox Host hat einen Intel i5-12600H mit 64GB DDR5-Ram sowie 2 Nvme im Raid 1 Verbund.

IPv6 ist bei mir Providerseitig noch deaktiviert

Das sehe ich irgendwie noch etwas anders.

Ich hatte vor dem Umbau auf die UXG-Fiber mit SelfHosted Network Server eine UDM-SE laufen.

Die UDM war über die ui.unifi.com Seite sehr schnell geladen. Seit ich den SelfHosted Networkserver habe, dauert das laden allerdings ewig.

Die Umstellung von CT auf VM würde ich mir gerne noch sparen, in Hinblick auf den neu vorgestellten Unifi OS Server. Diesen würde ich dann direkt einsetzen wollen, sobald es einen Release Candidate gibt...

Habe dem CT mal 4 Cores sowie 4GB Ram zugewiesen, leider ändert sich nichts in der Verbindungsgeschwindigkeit über die Unifi Cloud.

Ich erhalte da immer die Meldung: Connecting to Site is taking longer than expected ...

Was mir jedoch aufgefallen ist, die Schnelligkeit über das Lokale Interface, ist immens schneller.

Nach dem Login ist hier sofort die Übersichtsseite vorhanden.