Posts by Stefan.Hesse

Quote from phino

Aber etwas scheint da weiterhin nicht optimal zu laufen.
Jedenfalls hat einer dazu etwas geschrieben in der aktuellen EA-Release 10.6.94
https://community.ui.com/releases/0429d…5c-0e37e5713b27

Das ist nur wegen der jetzt aus meiner Sicht nicht mehr nötigen bzw. falsch formulierten Warnmeldung. Die müsste von Ubiquiti an die neuen Gegebenheiten angepasst werden.

Allerdings gibt es die neue Möglichkeit der Abschaltung nur für die S2 Systeme. Wenn jemand noch mit der alten S1 Version unterwegs ist, gilt die Regel "kein Mischen von LAN und WLAN" natürlich immer noch, denn neue Features gibt es nur noch für die S2 Systeme.

Seit dem Update vom 27. Mai kann man das Sonosnet in der App ausschalten und damit sollten auch die Probleme beim gemischten Betrieb LAN/WLAN nicht mehr auftreten.

Getestet habe ich es nicht, da ich schon seit Ewigkeiten meine Sonos nur noch im WLAN habe, aber in der Theorie dürfte das Problem damit endlich beseitigt sein.

Das ist so nicht ganz richtig, da das nur für die Gen2 Devices mit einem direkten Gen3 oder 4 Nachfolger gilt.

Geräte, die noch in Produktion sind, weil sie keinen Nachfolger haben, bekommen das Update: Firmware Update Policy | Shelly Technical Documentation

Warum machst Du es so kompliziert und nimmst nicht einfach ein DAC-Kabel? Uplink Cable - Ubiquiti Store Europe

Das ist VIEL billiger als zwei Adapter und spart dazu noch ordentlich Strom, weil die SFP+-RJ45 Wandler ziemlich viel Strom verbrauchen und daher auch sehr heiß werden können, besonders unter Last.

Wenn Du die VM nur runter- und wieder raugefahren hast, hast Du doch den Controller dort immer noch installiert. Dieser versucht sich jetzt ständig erfolglos bei der nun gelöschten Site anzumelden.

Ich würde ja mal das Problem an der Ursache lösen und den Controller deinstallieren, den Du anscheinend ja nicht benötigst...

Bei mir ist es so, dass nach jeder neuen Einwahl meiner UDM-SE ich die Fritzbox ebenfalls rebooten muss, damit meine Telefonie wieder funktioniert.
Wenn die UDM-SE ne neue IPv4 bekommt, geht die Telefonie bis zum reboot weder ein- noch ausgehend.

Bisher habe ich keine Lösung dafür gefunden.

Das 172.30er Netz ist ein nicht routbares Netz, das kann nur intern sein.
Ein 172er Netz ist ja eher ungewöhnlich im privaten Umfeld. Hast Du vielleicht mit Virtualisierungslösungen rumgespielt und eine virtuelle Maschine installiert, auf der das läuft?

Wie viele Rechner hast Du?
Wenn wir über eine Privatumgebung reden, kann es doch nicht so lange dauern mal alle Geräte zu checken...

Eigentlich sollte man sich schon erinnern, was man wo installiert hat. Falls nicht mehr:

Wenn Du drauf klickst, dann siehst Du die IP, auf der der Server zu erreichen ist. Die hast Du im 1. Screenshot des Beitrags #3 unnötigerweise (da intern) unkenntlich gemacht.

Auf dem Rechner deinstallierst Du die Anwendung und solltest die Site danach aus dem Site Manager löschen können.

Also ich sehe da "Release Candidate" und nicht Final. Kann es sein, dass die Firmware schon wieder runtergestuft wurde?
Wäre ja nicht das erste Mal in den letzten Monaten...

Bei meinem Test hat das einwandfrei funktioniert, eventuell ist Dein Gerät einfach kaputt?

Ich werde allerdings keines meiner Geräte pairen, so lange die Laufzeit nicht einstellbar ist. Meine USV hält ca. 53 Minuten, da müssen die Geräte nicht nach 10 Sekunden oder 1 Minute runtergefahren werden.

Hat es eigentlich inzwischen jemand hinbekommen seine Synology so einzustellen, dass sie sich sauber runterfährt?
Ich kann in der Synology die USV zwar als USV-Server einstellen, bekomme dann aber die Fehlermeldung "Verbindung zum Netzwerk-USV-Server nicht möglich."
Es erscheint danach ein Symbol neben der Synology in der GUI, dass die Synology geschützt wäre, aber ich hadere mit der Fehlermeldung.

Hat das jemand sauber hinbekommen?

Das ist übrigens allgemeiner Standard und z.B. in Word auch so, dass mit Drücken der Enter-Taste eigentlich ein neuer Absatz erstellt wird. Drückt man die Enter-Taste zusammen mit der Shift-Taste wird nur ein Zeilenumbruch ohne neuen Absatz ausgelöst. Dieser hat dann auch nicht den Abstand, den ein neuer Absatz hat.

Wenn jemand ein Oszilloskop hat, kann er sich ja mal anschauen und hier posten wie sauber die Sinuskurve ist, die da rauskommt.

Da Unifi ja aber wohl davon ausgeht, dass primär ihre eigenen Geräte da dran hängen, wären sie ja schon blöd, wenn das so schlecht wäre, dass sie sich selber Garantiefälle holen mit der Qualität der Spannung.

Laut meinem UPS Tower hält der Akku meine Geräte für 53 Minuten am Strom.

Da finde ich es sinnlos alles nach 10 Sekunden runterzufahren. Ich kann mich nur an eine einzigen Stromausfall in meinem ganzen Leben erinnern, der länger als 30 min. war. Wenn man das nicht einstellbar machen kann, gehe ich auf Risiko.

Meine Frage ging an maxim.webster und nicht an den TE. Das passiert halt, wenn in einem Thread 2 Fälle diskutiert werden...

Aber warum blockierst Du Dir einen wertvollen Port?
Hast Du so ein seltenes PoE-Netzteil noch rumliegen oder warum nutzt Du nicht PoE zusammen mit LAN oder den extra vorhandenen Stromanschluss des Switches?

Warum sollte man das so tun? Dafür gibt es doch den "Power Cycle".

Ich verstehe sowieso nicht, wieso man allen seinen Geräten fixe IP-Adressen (selbst wenn sie "nur" über IP-Reservierungen "fix" vergeben werden) geben muss?

Für wechselnde IP-Adressen wurde DNS erfunden und finden muss man ein Gerät ja auch nur, wenn man sich darauf verbinden will, was bei einem Fernseher wohl eher nicht der Fall ist, oder?

Bei mir hat nur ein einziges Gerät eine fixe Adresse und das ist der Server. Das allerdings auch nur, weil meine Sat-Receiver bei der SMB-Verbindung kein DNS können, sondern da nur IP-Adressen eingegeben werden kann.

Den Rest regel ich komplett über DNS. So schließt man IP-Konflikte zu 99,999% aus.

Quote from Peterfido

Die Screenshots vom DHCP wären wohl gut.

Du solltest mal in die DHCP Leases reinschauen wie Peterfido oben schon geschrieben hat. Da müsste ja stehen wer so viele Adressen verbraucht hat.

Quote from _pi_

Wie gesagt ist das nicht möglich, dafür müsste ich 2 Terassen aufbrechen. Trotzdem Dank für den Gedanken

Und wenn Du die Terrassen umgehst und ein Kabel mit Umleitungen legst?

Ich weiß das klingt banal, aber manchmal kommt man auf die einfachsten Dinge nicht. Da die Häuser nur 10m auseinander stehen und LAN-Kabel bis zu 100m lang sein dürfen, könntest Du ja sogar jeweils an der dem anderen Haus gegenüberliegenden Seite mit dem Kabel ins Erdreich und es sollte immer noch genug Reserve sein. Wenn Du auf Licht gehst, hast Du noch mehr Möglichkeiten.

Ich würde halt immer erst alle Optionen ausschöpfen, bevor ich eine Funkverbindung wähle. Ein Kabel dreimal ums Haus gewickelt ist immer noch zuverlässiger als die kürzeste Funkverbindung.

Kennst Du diesen Artikel?

https://help.ui.com/hc/en-us/articles/205143490-How-to-Reset-UniFi-Devices-to-Factory-Defaults

Besonders die FAQ am Ende könnte helfen.