Suchergebnisse
Suchergebnisse 1-12 von insgesamt 12.
-
Also bei mir ist der PiHole auch bei den WAN Settings eingetragen und es läuft. Primary ist Container 1 und Secondary Container 2.
-
Also ich habe meine PiHoles auch bei den DNS der VLANs eingetragen, theoretisch sollte es aber reichen, es bei den WAN Settings einzutragen. Dann wirds aber evtl. beim Logging nur die UDM anzeigen und keine Clients.
-
(Zitat von jkasten) Ich habe bei mir 2 Container mit PiHole laufen, quasi einen als Fallback und beide unter WAN eingetragen.
-
Also bei mir läuft das so, seitdem ich quasi die PiHoles habe, angefangen auf Pis, jetzt auf Proxmox. Schon locker 2 Jahre. Habe eine USG4, diejenigen die die Probleme schildern haben doch alle eine UDM bzw. UDMP oder?
-
(Zitat von uboot21) Japp, deswegen 2 PiHoles in unabhängigen Containern…
-
Fragt Unbound eigentlich verschlüsselt an?
-
Das liegt daran , dass sowohl Unbound als auch Pihole soch dnsmasq „teilen“ und beide port 53 wollen. Kill mal die Prozesse und starte zuerst Pihole und danach Unbound
-
(Zitat von uboot21) Das ist mir schon bewusst, mir ist bisher nur der Vorteil von Unbound nicht klar. Natürlich, der Schritt zum Resolver (google, cloudflare, quad9 etc.pp) wird übersprungen, aber was ist der Vorteil dabei? Das der Resolver deine Anfrage nicth sieht? Bei einer frischen Unbound Installation dauert es erstmal bis der alles wo man so hin will gecached hat und dementsprechend unperformant ist die Sache. Ich nutze Stubby mit DoT + DNSSEC und Farge bei einem Resolver meines Vertrauens…
-
(Zitat von uboot21) Hast du das bei dir so eingerichtet?, Falls ja, könntest du da evtl. was im Wiki in der "DNS Kategorie" dazu machen? Wäre prima! (Zitat von uboot21) Das glaube ich dir, wie gesagt, das war rein aus Interesse gefragt, ohne doofe Hintergedanken. Bin immer offen für Optimierungen!
-
(Zitat von uboot21) Dann muss ich da wohl selber ran, direkt mal nen neuen LXC anlegen und mal sehen was so geht! Danke für den Link.
-
(Zitat von TheFreeman) Was willst du mir sagen?! Du zitierst hier willkürlich und aus dem Zusammenhang gerissen. Wenn dann musst du das schon als Gesamtpaket betrachten. Du scheinst noch nicht mal die Hardware richtig zu verstehen und gräbst hier nen 1,5 Jahre alten Thread aus - wo seither etliche Firmware und Softwarechanges gekommen sind
-
(Zitat von TheFreeman) doch darf man schon und das ist sogar gewünscht, aber man darf nichts aus dem Zusammenhang reißen - führt doch nur zu Verwirrung. Und wenn du dann schreibst das es auf der UDM genauso wie auf dem UCK ist dann ist das noch schwieriger, denn daran sieht man das du den Thread nicht gelesen hast und in dem Moment den Zusammenhang zerreißt. Die Konfiguration ist gleich, da gebe ich dir vollkommen recht ABER es ging um verschieden Gatewaytypen (UDM/USG) Der Controller stellt im …