Beiträge von CCAA4711

Zitat von mmnrw

Ok, wahrscheinlich hab ich da einfach einen Denkfehler. Bei der gehosteten Cloud Version reicht es, wenn NB oder Phone im gleichen W-LAN wie ein neuer AP ist, dann kann ich den einfach hinzufügen.

ja, das stimmt... das geht reicht einfach... Wenn Du aber den CK2 gut eingebunden hast und die richtigen Ports weitergeleitet hast (Sprich Gästenet und so), kannst du das auch recht einfach einbinden. Die neuen APs kommen doch bestimmt eh per Paketdienst zuerst mal zu Dir nach Hause... Am besten ist es die AP´s bei Dir Zuhause wo auch der CK2 sich befindet einzubinden... und dann an den neuen Standort / Site (Ferienhaus) umzuziehen... weil der CK2 den AP dann schon alle notwendigen Konfigs und Daten mitgeteilt hat.. Ich hab das so gelöst, das ich mir einen A-Record mit einer URL eingerichtet habe und verwende diese immer als "inform-URL"... So könntest du den CK2 auch einfach mal umziehen und müsstest nur die IP-Adresse im DNS anpassen, ohne jeden AP extra updaten zu müssen.

Du musst unter "Einstellungen / System / Erweitert" den Harken bei "Host informieren" "überschrieben" aktivieren und dort dann die URL vom CK2 eintragen.

Ich meine du musst mindestens zwei Ports weiterleiten:

"Constroller Port für STUN" Eingehend am Port: 3478 weiterleiten zum CK2 zum port 3478 per UDP

"Controller" Eingehend am Port: 8080 weiterleiten zum CK2 zum port 8080 per TCP und UDP (beide)

Du kannst ja einen DynDNS-Eintrag mit Deiner IP-Adresse erstellen...

Was mir gerade inefällt, wo es ein Problem ggfs. geben könnte, ist wenn eines Deiner Ferienhaus-Fritz-Boxen einen IPv6 Anschluss ohne IPv4 hat (billig DSL)

Das kann ich dir leider nicht wicklich beantworten... vielleicht weiß das hier aber jemand wie sich??? Wichtig ist einfach nur, dass Dein DSL-Anschluss zu Hause eine echte IPv4 Adresse hat und eine IPv6 und die USG von Dir beides (v4 und v6) verarbeiten kann...

Zitat von mmnrw

... Wieviele APs kann das Teil eigentlich verwalten?? Hetzner schau ich mir mal an, wäre eine interessante Alternative.

Ich denke, dass Du da mtt Deinen "paar Ferienwonungen" nicht ansatzweise den Rahmen sprengen kannst... ich würde mal schätzen, dass Du locker 500 APs und mehr verwalten kannst,,, Wie ja schon gesagt, das sind Docker container... selbst wenn die Software-Lösung ne Software-Sperre bei 50 AP´s hätte, könntest du ja einfach noch einen 2. oder gar 3. Container aufsetzen und auf der gleichen Hareware nochmals 2-3 neue Instanzen anlaufen lassen... also mach Dir darüber mal gar keinen Stress...

Moin,

zu 1:

schau Dir mal bitte diesen Youtube Video an: https://www.youtube.com/watch?v=7vwKxx85gBE

Die einzelnen Standorte können - sofern Du keine Site-by-Site-VPN eingerichtet hast - nicht auf andere Geräte Deiner unterschiedlichen Ferienhäuser zugreifen.

zu 2:

Ja, aber nur innerhalb des gleichen Cloud Key´s ! Wenn du zB. einen AP im CloudKey am Standort 1 hast , kannst du diesen auf Standort 5 übertragen, sofern der Standort 5 auch über den gleichen CloudKey verwaltet wird... wenn du den AP aber jetzt auf einen Standort übertragen willst, der zB. durch eine UDM Pro selbst verwaltet wird, wird das leider nicht klappen, obwohl du alle 3 Standort zB. in der unfi.ui.com Konsole sehen kannst.

Aber mal ne ganz andere Frage, Du hast doch schon einen CloudKey 2 im Einsatz, warum willst Du den jetzt JEDEN Monat 34,80 EUR aus dem Fenster werfen ? Das sind jedes Jahr 417,- EUR die Du dir sparen könntest... Ich meine wenn du Kiste nicht mehr bei Dir stehen haben willst... dann hol dir doch einfach bei Hetzner einen kleinen Cloudserver (CX22) für 4,51 EUR und packe da mit Docker-Constainer die Unifi-Verwaltung drauf... dann bist du auch online,aber für viel weniger Geld.

Zitat von anton

1,5 vs 3W macht grad bei enger bestückung was aus.

und ja, die anordnung spielt sicher auch mit. beim Aggr würd ich 4 in der reihe stecken(oder zick zack), und nicht in nem block.

Das geht leider nicht, da die Anschlüsse nicht als "Switch" sondern im Modus "Aggregieren" gebündelt wurden. Da bleibt also leider nur die Blockanordnung.

Allerdings habe ich den Aggregations-Switch auch hochkant an Wand montiert, so das die Wäme noch oben abgeleitet wird.

Zitat von DoPe

CCAA4711 Wieviele RJ45 SFPs hast Du denn da drin? mehr als 4 solltens ja lt. technischen Daten nicht werden ... und ja die Dinger sind halt nur eine Notlösung für alte Bestandsverkabelung. Ist halt auch typisch Ubiquiti .... kommt doch auf 10 Grad nicht an.

Neu wäre mir dann auch noch, dass die Preisgestaltung zwanghaft etwas mit schlecht oder gut zu tun hat. Darum gibt es ja Mitbewerber und das ist auch gut so. Hier verwenden sehr viele SFP Module der Mitbewerber.

Am Aggregtion Pro (Core-Switch) habe ich 6x SFP mit 10G und 6x SFP mit 1G und 11x DAC im Einsatz.

Ansonsten noch einen Aggregtion Switch mit 6x SFP mit 10G und 2x DAC, sowie nochmal 3x US24Pro mit je 2 SFP mit 10G

Die Stromversorgung ist nicht das Problem. Die Systeme laufen alle einwandfrei... solange halt nicht mal wieder irgendwo ein Modul fitte geht...

Ich kann das Problem mit den 10G SFP-Modulen von Unifi leider nur bestätigen. ich habe bis schon 6 Stück austauschen müssen!

Wie Carbonide schon erwähnte, werden die Module extrem heiß, so dass man diese kaum in die hand nehmen kann.

ich setze diese in meiner Aggregation Pro und Aggregation ein, da ich im Objekt leider nur Kupfer verlegt hatte und keine Glasfaser kommt ein Austausch für mich leider nicht in Frage.

Nur wenn ich mir hier die Preise ansehe, frage ich mich natürlich auch warum die SFP Module von UI fast doppelt so teuer sind wie die von den Mitbewerbern... weil besser sind die ja bei dieser Hitzeentwicklung und Lebensdauer irgendwie wirklich nicht.

Ach ja Einsatzzeitraum ist bei mir ca. 1,5 Jahre.

Da wo ich konnte (innerhalb des Racks) habe ich natürlich für die Verbindungen die DAC-Module verwendet, wovon mir bis dato zum Glück noch keines kaputt gegangen ist.

Zitat von Christian##

so! jetzt kann es was werden mit der Redundanz unter der 3.2.7 / Shadow Mode - probiere ich kommende Woche aus ...grüße

Hast Du den "Shadow Mode" den überhaut schon gefunden??? Ich finde hier diese Option gar nicht?!

Es gibt derzeit leider noch keinerlei andere Lösung... UI hat die Access Kamera leider (noch) nicht in Protect eingebunden, so dass Du das Bild z.B. via Viewport dir per HDMI ausgeben lassen könntest. Es bleibt nur die App oder der Chrome-Browser.

Hi Leute,

ich war mal so frei und hab mir einen UMR (Mobil-LTE -Router) geholt.

Den kauf könnt ihr euch echt sparen !!! Bin sehr enttäucht vom "überhaupt gar keinen Funktonsumfang" !!!

Der kann echt gar nichts ! Es gibt eine Einstellmöglichkeiten... keinerlei FW, VPN oder Portweiterleitungen oder sonst auch nur irgendetwas in der Art... NICHTS !

Man kann sich zwar via WLAN mit der normalen Unifi-App für Controller damit verbinden.. bekommt dort aber nur den aktuellen Status der LTE Verbindung angezeigt und kann als 2. nur die APN und Zugangsdaten für Mobilfunk eintragen. sonst nichts .

Ich hoffe mal, dass da nochmal was an Updates mit Funktionen kommt...

Zitat von anton

In der EU ? DSGVO sagt dir was? Recht am eigenen Bild und anderer „unwichtiger“ Kram.

Die Ring hat wegen ähnlicher Praktiken schon genug Probleme bekommen.

Ja schon, allerdings im Vergleich zu einer Doorbell die auch das Video ungefragt dauerhaft live überträgt und eben nicht dies anzeigt macht es ja keinen Unterschied.

DSGVO Gedrisse hin oder her... Der ganze Quatsch damit läuft ja eh schon seit jahren völlig aus den Ruder...

Ich würde mich freuen, wenn man die G2 auch in Protect als Cam mit einbinden könnte... Technisch ist das ja kein Problem... Dann würde ich die Doorbell welche KEINE Türen / Tore / Schranken öffnen kann sofort gegen die G2pro austauschen... zumal mal die G2pro auch Unterputz in schön montieren kann , was bei der Doorbell eben wie ne "ring" aussieht...

Also diese "IP-Telefone" können zB. kein SIP ! Du kannst hier keine VoIP Accounts hinterlegen. Das ist derUnterschied zu VoIP Telefone die offen sind...

Du kannst natürlich mit viel Aufwand und Portweiterleitungen und so die Dinger auch von Zuhause versuchen anzuschließen... Nur kann das ein einfacher Laie nicht so einfach, wie einen SIP Account einzurichten.

Ich habe hier noch eine Opencom X320 Anlage mit diesen Telefonen stehen... wenn interesse besteht, bitte einfach kurz melden...

Zitat von gierig

Klär bitte mich auf siehst du den unterschied ist zwischen Voice über IP und IP ?

Bei einen "IP-Telefon" handelt es sich um ein Systemtelefon welches nicht per VoIP Account mit der Mittel Anlage verbunden wird, sondern von der Mittel die Konfig bekommt. Diese Telefone funktionieren im Gegensatz zu VoIP-Telefon auch NUR an der Mittel Anlage im localen Netzwerk. Vorteil sind meistens, dass mehr Funktionen zur Verfügung stehen. Die Einbindung sehr einfach und schnell läuft und gerade bei Hybrid-TK-Anlagen die im Gegensatz zu einer Asterisk oder 3CX nicht von vorneweg als vollwertige VoIP-TK-Anlage gebaut wurden... Ein "IP-Telefon" funktioniert zb. nur Local... wobei du ein VoIP-Telefon auch extern im Homeoffice aufstellen kannst... Die Einbindung ist einfach nur leichter und die Telefone sind meist auch günstiger.

Heutzutage gibt es ja quasi nur noch VoIP Telefone… allerdings muss man wissen wo Mittel herkommt und was die alles aufgekauft haben… Opencom, DeteWe wie auch Ascotel gehören mittlerweile zu Mittel. Gerade bei Ascotel und Opencom gibt es diese Unterschiede bei den Systemtelefonen zwischen IP und VoIP ! Dies liegt daran, dass man unendliche viele IP-Systemtelefone an eine Anlage kostenfrei anschließen kann, wobei für VoIP man extra Lizenzgebühren bezahlen muss !

hab ich richtig verstanden das die Mittel TK Anlage in der Praxis hängt !?

Wie verhält es sich wenn du von Telefon A zu Telefon B "INTERN" telefonierst... das sollte ja nicht über Extern laufen... und auch mit der Sprache klappen!?

Was du nicht geschrieben hast, wie wird die Mittel ans TK angeschlossen? Hast du einen Trank oder nimmst du einen ISDN Anschluss von der Fritzbox?

Der Fehler liegt auf jedenfall bei den Sprachkanälen... hier muss ne richtig große Anzahl an Ports für freigeschaltet werden... Die Com-Ports laufen ja...

Wie sind die Telefone an der Mittel verbunden? die kannst du ja via "VoIP" oder via "IP" anschließen...das ist ja ein Unterschied...

Welche Version hast du den?

Grundsätzlich sollte es so sein, dass du eine Segmentierung erst am "letzten Port" in der Reihe vornehmen solltest... und vorher "all" oder wie ich denke, in diesen neuen Anschicht auf "keine besonderen VLANs ausgewählt != all " einstellen solltest...

So sollten alle VLANs untereinander bis zum letzten Punkt übermittelt werden. Und am letzten Punkt (Port) stellst du dann ein, welches VLAN du am Port erlauben möchtest.

Einer der größten Unterschiede zwischen der G4-Bullet und der G5-Bullet sind zum einen bei der G5 das neue Plastikgehäuse, was einen im Vergleich zur G4-Bullet doch mageren Eindruck hinterlässt... Stichwort UV-Bestätigkeit bei Sonneneinstrahlung.

zum 2. wurde die G4 doch recht warm und kann über das Metallgehäuse auch gut die Wärme nach außen ableiten. Das habe ich im Winter immer auf meinen Aufnahmen gesehen, wie die am "dampfen" sind...

und zum 3. und wichtigsten Unterschied:

An der G5-Bullet kann man keine IR-Exender für eine größere und weitere Ausleuchtung anschließen !!! Was einen Extremen Unterschied macht !!! Ihr wertet euch wundern! Siehe Bilder:

Kamera: G4-Bullet mit eingeschalteten IR-Range-Extender.

Gleiche Kamera ein paar Sekunden später mit ausgeschalteten IR-Range-Extender, aber mit den eingeschalteten 4-IR-LEDs der G4-Bullet.

Ich denke, die Bilder sprechen Bände, warum bei mir alle G4-Bullet Kameras mit IR-Range-Extender zusätzlich ausgesattet sind.

hier nochmal eine andere G4-Bullet wo Ihr die Unterschiede bei der Helligkeit sehen könnt.

Kamera: G4-Bullet mit eingeschalteten IR-Range-Extender.

Kamera: G4-Bullet mit ausgeschalteten IR-Range-Extender, aber mit den eingeschalteten 4-IR-LEDs der G4-Bullet.

Farzit: Also bei mir kommen weiterhin nur die G4-Bullet mit IR-Range-Extender zum Einsatz. Bevor die Frage kommt... Ich habe übrings auch eine G5-Bullet hier zum testen im Einsatz.

Zitat von jkasten

Die Baracuda sind auch Desktop Platten für einen Betrieb bis 8 Stunden täglich. Also eher nicht geeignet für 24/7 Video Aufzeichnung.

Ja da hast du natürlich vollkommen recht... ABER... ich hatte nur zu testzewcken da drin... und wenn die selbst keine 3 Stunden im System aushalten... oder nein... keine 30 Minuten ohne Neustarts... dann liegt der Fehler eher weniger an der Betriebsdauer... sondern daran, dass die Platten absoluter Schrott für solche Anwendungen sind...

Ja... bei den Betriebsstunden wollte ich eigentlich MacFly und Doc Brown mal fragen, ob die die Platten irgendwann aus der Zukunft mit ins Jahr 1984 genommen hatten...

ggfs. könnte der Fehler an der Laufgeschwindgkeit liegen?

Die Seagate Barracuda hat ja nur 5.400 RPM im Gegensatz zur Seagate Ironwolf NAS mit 7.200 RPM

Hier mal zum Vergleich die Daten einer der Seagate Barracuda welche ich zum test mal in die UDM-Pro eingeschoben habe...

Also ich hatte auch das gleiche Problem, dass es immer wieder Probleme mit der Protect Applikation gab.

Der Fehler scheint tatsächlich an den Festplatten zu liegen !

Verbaut waren bei mir in dieser Konfig 4x Seagate Barracuda 8TB Platten ... welche offensichtlich nicht mit den UNVRs gut laufen !

Ich hatte die in einen UNVR und einen UNVR-Pro verbaut. In beiden NVRs hatte ich die gleichen Probleme ! Die Festplatten selbst sind nach meinen Tests allerdings Fehlerfrei !

Ich habe diese gegen neue Seagate Ironwolf NAS 8TB Platten ausgetauscht... Es ist ein Unterschied wie Tag und Nacht !

Seit dem die neuen Platten drin sind... läuft die UNVR-Pro wie geschmiert ...

Der Fehler liegt also eindeutigt an den Seagate Barracuda´s ...

Im übrigen habe ich die Konfig auch mit nur einer Seagate Barracuda getestet... und diese auch gegen 2 andere Seagate Barracuda´s mal ausgetauscht... immer und immer wieder der gleiche Mist mit den stopen und starten...

Auch ja... das Syncen des RAIDs sollte mit den 4 Seagate Barracuda´s nur 117 Tagen dauern !!!

im Gegensatz zu den Seagate Ironwolf NAS wo mir nur 16,5 Stunden angezeigt wurden...

Also für meinen dafürhalten, liegt hier eine eindeutigte inkompatibilität mit den UNVR´s vor !

Das "klacken" kommt von ein Relai welches die IR-LEDs bei Dunkelheit einschaltet.

Lösung:

1. Anderen Port am Switch ausprobieren.

2. Anderes Patchkabel verwenden.

Keine Besserung = Cam defekt !