Netzwerk stockt wenn Synology synchronisiert

Es gibt 19 Antworten in diesem Thema, welches 784 mal aufgerufen wurde. Der letzte Beitrag () ist von noexpand.

    Hi,


    ich habe folgendes Problem, meine Haupt Synology ist an meinem Aggregation Switch via 10G angeschlossen. Die Backup Synology ist bei mir im anderen Stockwerk an einem USW 24 Poe Gen2 angeschlossen. Dieser Switch ist per SFP am Aggregation angeschlossen.

    Num kommt es dazu, dass während des Syncs beider Synologys das Netzwerk dermaßen in die Knie geht, dass Geräte am USW 24 Poe offline gehen oder zumindest stocken. VoIP ist total abgehackt bzw. ein Switch Flex Mini geht sogar offline.

    Hat jemand sowas schon mal erlebt, bzw. hat eine Lösung für das Problem?



    Thorsten

    Sind die beiden NAS in verschiedenen VLAN ? So das über die UDM ein L3 Routing läuft ?

    Dan hast du den Flaschenhals das alles zur UDM aus und dann wieder raus.

    (also je nach dem wie der Router angekoppelt wurde)


    Lösung währe es beide NAS in einem VLAN zuhaben damit L2 Kommunikation direkt und ohne Router

    stattfindet.

    Hi,


    also die sind beide im Management Lan. Daher sollte da kein L3 Routing laufen.

    Das Nas ist ja auch ansprechbar und synchronisiert auch. Das Problem ist ja wahrscheinlich der Uplink zwischen beiden Switches, der ja bei nur 1GBit liegt. Wenn der durch die Synchronisation verbraucht wird, geht alles andere in die Knie. Muss man das manuell irgendwie begrenzen, oder macht das normalerweise der Switch selbst?

    Eine Speed Limit Traffic Rule greift leider nicht zwischen Geräten im selben Netz. Du könntest den Switchport auf 100 Mbit/s schalten, aber das ist ja nicht das, was man will.

    Aus meiner Sicht ist das auf keinen Fall ein normales Verhalten und dürfte so nicht passieren. Es sind beides potente Switches die nicht in die Knie gehen dürfen, nur weil auf einem Port 1 Gbit/s fließt, auch wenn es einen längeren Zeitraum betrifft. Oder kann es sein, dass mindestens einer der Switches sehr heiß wird?

    Es sind ca. 6TB, die gesynct werden.


    Besonders heiß werden die Switche nicht.

    Habe auch nicht gedacht, dass es Probleme gibt.

    Habe am Port des 24er die Ausgangsratenbegrenzung auf 600.000 KBps gesetzt, seit dem läuft der Sync und ich kann trotzdem noch VoIP bzw. Sat IP nutzen.

    Aber irgendwo muss es doch automatisch so gehen, dass nicht alles blockiert wird.

    Jumbo Frame ist aus und MTU bei 1500.

    Wenn Netzwerk voll, dann voll. Gerade für VOIP usw ist das der Tod. Spannend ist trotzdem das die Switche so in die Knie gehen das die Geräte sogar als offline angezeigt werden.

    Zitat von TSTE1982

    also die sind beide im Management Lan. Daher sollte da kein L3 Routing laufen.

    Sehr gut.

    Zitat von TSTE1982

    Habe am Port des 24er die Ausgangsratenbegrenzung auf 600.000 KBps gesetzt, seit dem läuft der Sync und ich kann trotzdem noch VoIP bzw. Sat IP nutzen.

    Schön

    Zitat von TSTE1982

    Aber irgendwo muss es doch automatisch so gehen, dass nicht alles blockiert wird.

    Jumbo Frame ist aus und MTU bei 1500.


    Aus den Bauch geschossen hast du recht. Aber So ne Kiste ist "relativ" dumm.

    Was wo rein fließt will auch wo wieder raus. Dazwischen sitzen dann Technik die "Store and Forward, fast Forward, usw.

    macht. Da du von deinem 10Gbit auf ein 1Gb Interface bremst kommt fast zwangsläufig Store and Forward zu tragen.

    Und da denke ich kommen wird langsam aber sicher zum Grund warum z.B ähnliche Switche

    von Cisco, Extreme oder Juniper das vielfache von dem kosten was UI Aufruft.


    Es gibt keine L2 Priorität die Berücksichtig wird, damit keine Verschiedenen Switch Queue,

    ne ungünstige Entscheidung wer als nächstes kommen darf... Damit kannst du die dann den ganzen switch

    dichmachen (das geht im übrigen auch bei den Cisco / Extreme/ Junioers genauso, wenn man den ganzen

    Hokus Pokus wie VLAN Periodisierung, QoS auf L2 etc nicht nutzt...)

    Hi, das hat sich so ergeben, da das Nas nur einmal die Woche ein Backup macht und danach wieder ausgeht. Externer Zugriff ist darauf nicht möglich.


    Jetzt läuft es mal länger, da viele Daten neu hinzu kamen, bzw. die Ordnerstruktur komplett geändert wurde.

    Zitat von Naichbindas

    aber ist es wirklich richtig das beide im MGMT sein sollen oder müssen?

    Sollen / müssen / dürfen / Gefahr Gefahr / böse oder völlig egal....


    Es gibt kein 100% passt immer Prinzip.


    Technisch kein Problem, fertig.


    Alles andere darf / kann / muss jede selber entscheiden und

    darf eine Bewertung durchführen (Nutzen / Risiko/ kosten) was er benötigt



    Nun folgen nur noch Sarkastische Kommentare, weiterlesen lohnt nicht...



    Klar aus Sicht vom "Security Fuchs" natürlich unverantwortlich.

    Extra VLAN, Device-Port-Quell-Ziel Regler die nur diese erlauben

    ist unabdingbare Pflicht. Auch der OrgaSchlumpf will auch ne saubere

    Trennung von Produktion und Verwaltung.


    Der "Advance Security Fuchs" lacht auch schon, weiß er doch eh das alle

    ohne PCI/PII Zertifikat / Audit nach Sarbanes-Oxley / ISO 27001

    einer mindestens zwei stufigen Hardware firewall mit echter DMZ und einem zertifizierten

    Router (natürlich alles mehrfach als Hot Standby) eh alles nur Kinderkacke ist.


    Speicher Klaus schmunzelt auch über über Synology weis er doch das das

    bessere USB Gehäuse sind. Oder warum ist das Storage über Ethernet angeschlossen

    und nicht via Fibrechannel an den Fabric Controller.


    Energie Hannes ist sich sicher das das Spielzeug da oben auch nicht

    an einer Generator Gestützten Online USV hängt und eh stirbt bei den

    ganzen Unrat auf den Stromleitungen.


    Bauhaus (!sig) Hans wundert sich auch warum das backup im gleichen Gebäude

    folgt und hofft das es wenigsten ein eigner Brandabschnitt ist. Alles andere

    währe grob fahrlässig. er hat auch ma gehört das es nicht gut ist..

    Gleiches Medium zum backup zu nutzen. Schon Ganrich so halb Online Geshichte.


    Übertriebe ich ? JA ich denke schon n:-)

    gierig Nein ich weiss was du meinst und arauf wollte ich eigentlich auch nicht hinaus.

    Ich bin eigentlich nur immer davon ausgegangen, das alles was keine Unifi Gerät ist nicht ins MGMT Lan sollte......

    Daher fragte ich ob es so gut sei,-----

    Mann hat es nicht leicht, aber leicht hat es einen.. :face_with_tongue:

    Zitat von Naichbindas

    das alles was keine Unifi Gerät ist nicht ins MGMT Lan sollte......

    "Sollte" ist das Stichwort. Eine Möglichkeit die auch ohne Security Fuchs

    und seine Freunde in Erwägung gezogen werden kann, aber nicht muss.


    Technisch im Sinne von Funktionieren...da gibt es aber keinen Grund dafür.


    Zitat von Naichbindas

    Daher fragte ich ob es so gut sei

    Lässt sich tatsächlich nicht allgemein gültig beantworten.

    Mein Sarkastischer völlig übertreibender text oben macht es leicht deutlich. Denn

    Schlimmer / Besser geht immer. Was davon nun sinnvoll ist, ein "muss" darstellt

    oder was völlig überzogen ist kommt immer drauf an was Frau und Mann mit ihrem

    wirken im Netzwerk erreichen wollen.


    Also Ja für mich es das gut so. Für viele andre halt nicht.

    Das ist einfach eine Design-Entscheidung Naichbindas . Es gibt Vor- und Nachteile für Design1 wie für Design2.

    Jetzt ist es an Dir, Dich für einen Weg zu entscheiden, nachdem Du Vor- und Nachteile beider Wege miteinander abgewogen hast.

    Es gibt leider ein bisschen zu oft die Denke, dass man einfach das nachbauen sollte, was erfahrenen ITlern mal als gut beschrieben haben. Dass dies oft gar nicht zu den eigenen Bedürfnissen und Möglichkeiten passt, wird übersehen und das Ergebnis ist nur allzu häufig auf mehreren Ebenen unbefridigend.

    Also momentan konnte ich das Problem lösen, durch die Geschwindigkeitsbegrenzung.

    Mal schauen, vielleicht ziehe ich eine neue Leitung direkt zum Backup Nas mit 10G.

    Aber mich wundert es trotzdem, dass es bis zum offline gehen eines Switches geht. Sollte da nicht vom Switch her eine Begrenzung greifen, die sowas verhindert?

    Vielleicht sollte ich mal ein Ticket aufmachen.

    Zitat von gierig

    Nun folgen nur noch Sarkastische Kommentare, weiterlesen lohnt nicht...

    Oh, doch! Ich habe herzlich gelacht, Danke dafür!