Beiträge von schmue

    Ich glaube du hast mich noch nicht verstanden, es funktioniert jetzt. Mit den SZ in SSID und PSK.

    Vor der AP Rochade ging es nur wenn sich der Laptop am lite im Gartenhaus anmelden konnte.

    Aber auch erst seit ich die UDM zurückgesetzt hatte den Lite aber noch nicht. Als der Lite noch in der UDM adoptiert war, lief auch das nicht.

    Da ich mich auf der UDM aber mit einer anderen ID, ebenfalls mit SZ, und PSK, auch nit SZ, verbinden konnte, glaube ich irgendwie nicht das es daran lag.


    Wie auch immer, jetzt geht es erstmal. Und ich kann mich dem nächsten Thema widmen, Port forwarding an Wan2.

    Ja sorry da war ich auf dem falschen Dampfer. Ich räume mal auf..


    Also,

    Ich hatte (liegt noch rum) ein USG Pro, einen AP AC Pro und einen Lite im Gartenhaus. Funktonierte soweit ok.

    Zumindest gab es keine Probleme mit dem Wlan.


    Habe das USG Pro gegen eine UDM Pro ersetzt.

    Zu erst habe ich den Fehler begangen und habe ein Backup vom Unifi Controller auf die UDM gespielt.

    Dies habe ich wieder rückgängig gemacht und habe meine Config von Hand neu erstellt.

    Die Config ist identisch. Bis auf ein Gerät können sich alle wieder zu allen 3 Netzen verbinden (Wlan)

    Dieser besagte Laptop kann sich nur noch zu 2 Netzen verbinden. (auch hier gibt es Sonderzeichen in SSID und PSK)

    Der Installer vom USB Stick hat genau das gleiche Verhalten.


    Ich habe daraufhin die UDM noch einmal zurückgesetzt. Da dies nachts passierte habe ich nur den Switch und die AP AC Pro im Haus zurückgesetzt und neu adoptiert. Ergebnis war das sich besagter Laptop nun über den noch mit der alten Konfig und noch nicht adoptierten AP AC Lite zu jedem Netz anmelden konnte.

    Als ich den Lite aus dem Netz nahm um es zu verifizieren war das Szenario wieder wie vorher dem Werksreset der UDM.


    Ich habe noch einen 6 Lite hier liegen den werd ich heute abend mal im haus anschließen und den AP AC Pro rausnehmen,

    Hi zusammen,


    wosjack

    bei der SSID nein, beim Passwort ist es das gleiche SZ auch wenn es nicht das gleiche PW ist.


    Das interessante ist, im Log gibt er ja auch noch verschiedene Gründe an.

    Einmal SSID not found und weiter unten vielsagend none....

    Das obere konnte ich nachvollziehen. Nach ein paar Versuchen verschwindet die SSID in der liste verfügbarer Wlannetze..

    Es könnte sogar dann damit zusammen hängen das mein Handy die Connection verliert.

    Das werd ich heute abend mal checken.

    Im Prinzip magstvdu recht haben.

    Aber warum geht es bei abderen Linux Geräten?

    Warum ging es bei dem gleichen Gerät, mit der gleichen Instsllation vor dem Change zur UDM?

    Warum geht eine andere SSID auf den gleichen Geräten auch mit Sobderzeichen in SSID und Passwort?

    Gerade letzteres ist es was mich verwirrt...

    Hallo gierig.


    Danke für die Rückmeldung.


    Ins das Log schau ich heute abend mal.

    Ja andere Geräte gehen.

    Es gab 1,2 Geräte die sich nicht so gern verbinden wollten, mein Handy z.B.( Samsung Galaxy S9+). Aber nach ein paar Versuchen geht es.

    IPs werden per DHCP vergeben. Zum iot Netz kann ich mich ja verbinden.


    btw., ich habe das ubuntu liveimage gebootet. Da konnte ich mich einmal verbinden.

    Danach weder im Installer noch im installierten OS

    hallo,


    Ich habe ein Problem das ich nicht nachvollziehen kann.


    Ich habe eine UDM Pro, einen AP AC Lite und einen AP AC HD.

    Beide APs spannen 3 Netze mit 3 verschiedenen SSIDs auf.

    Eins zum Lan, eins für iot und ein Camwlan.


    Nun habe ich einen Laptop mit Ubuntu 22.04 lts der sich nicht mit dem Userwlan verbinden kann.

    Mit dem iot wifi gehts problemlos.


    Beide Netze haben sowohl in der SSID als auch im wpa2 key Sonderzeichen .


    Hat jemand ne idee was das seìn kann?

    Das habe ich schon so gemacht.

    Aber irgendwie bin ich doch nicht s helle wie gedacht.. naja Einsicht und so.

    Also wenn ich meine Domain aufrufe lande ich tatsächlich auf dem Webif der USG....find ich ehrlich gesagt nich so doll das dieses auf den wanports erreichbar ist.

    Mein OpenVPN bzw der neu aufgesetzte, parallele Wireguard server sind beide nicht erreichbar.


    edit...das Webinterface ist nur aus dem internen Netz erreichbar. Also calm down...aber das Portforwarding macht mich schwach.

    Das hatte ja mal funktioniert. Bis ich den Wan Port gewechselt habe.


    Edit2...gibts hier nen Wall Smiley??? Wenn man die Gruppe mit großen Anfangsbuchstaben schreibt und die Regeln nur klein geht es definitiv nicht...Naja nun gehts..

    Hi KJL,


    danke für die schnelle Antwort.

    Mich hatte irritiert das dort nur Weighted LB und Failover zur Auswahl stand und ich einen Wert angeben sollte.

    Deswegen blieb es bisher beim Failover.


    Ich habe es jetzt mal auf Weighted LB mit einer Load Weight von 99 gestellt.

    Die anderen Optionen habe ich gelassen wie sie waren.


    Muss ich das GW neu starten? Weil ich bekomme vom Client immer noch ein "Waiting for Server reply"


    Und wenn Du etwas auf der neuen Oberfläche nicht findest, einfach auf die klassische umschalten, da findest du genug Beschreibungen, und die ändert sich auch nicht :winking_face:

    Auf der alten gibt es gar kein Portforwarding für Wan2 konfigurierbar.

    Von daher switche ich schon mehrfach :winking_face:

    Moin an die Runde,


    ich habe ein, für Euch wohl kleineres, Problem.


    Ich habe eine USG4 Pro und einen OpenVPN Server dahinter.

    Bisher lief dies über Wan1. Dort war bis vor kurzem eine statische IPV4 verfügbar.

    Nun habe ich einen GF Anschluss der DGF bekommen und obige Verbindung ist nun als Failover an Wan2.

    Die OVPN Verbindung würde ich aber gerne dennoch über diesen ANschluss laufen lassen.


    Ein Ändern des Portforwardings auf Wan2 scheint aber nicht zu funktionieren.

    Den Leitfaden für das Forwarding habe ich gelesen. Jedoch ist dies für die 6.2.26, ich habe die Version 6.5.53 und dort ist vieles bereits anders gelöst.


    Vielleicht hat ja jemand eine Idee bzw einen Ansatz was ich übersehen haben könnte.

    Vielen Dank für Euere Mühen.


    LG Stefan