UAP Antennen-Radiation - oder .... welcher AP ist für mich der Richtige :)

1. der LR ist im Wesentlichen in Richtung "Outdoor" optimalisiert. dort (und auch nur in den USA) nutzt er dann Frequenzen und Einstellungen, aus denen sich dann das "LR" ergibt.

Nach meinem bisherigen Verständnis nutzt einem das a) "Indoor" und b) in DE ungefähr gar nichts und er fährt dann ganz normal "indoor" und genauso in der Reichweite eingeschränkt, wie andere AP auch...

2. Die Grafiken sind ganz gut in den Verlinkungen in dem Dokument erklärt. Sie versuchen halt die Antennen-Wirkung im 3-dimensionalen Raum in einer 2D-Grafik darzustellen. muss man sich ein bisschen "einlesen" (Englisch), aber dann geht es...

Maddeen

Leider Trugschluß:

Wie mcm23 richtig bemerkt hat, hilft Dir ein LR leider so gar nichts um "mehr Power" zu bekommen. Besser wäre vermutlich ein WiFi6 pro gewesen, da er von Haus aus mehr Antennen mitbringt. Der LR hat nur dann mehr Power, wenn er den überregulierten Luftraum von Deutschland verlässt

Mit Elevation ist der Winkel über der Horizontalebene gemeint (=Vertikaler Winkel).

Die Abstrahldiagramme zeigen Dir die Draufsicht an. Der Sender hat eine Frontseite und eine hintere Seite. Je nachdem wie man sie jetzt anbringt ist somit die Abstrahlung der Wellen anders.

... soweit die Theorie:

Praktisch heißt das aber leider im Haus erstmal gar nichts, denn Du hast Reflexionen ohne Ende und damit ein Abstrahlungswirrwarr vom Allerfeinsten.

Effektiv würde ich bei der Installation auf folgendes achten.

Versorgung in der Horizontalen bevorzugt: (Stockwerke, idealerweise mit wenigen Zwischenwänden)

Deckenmontage (mit Berücksichtigung der Abstrahlrichtung Front/Rear)

Versorgung in der Vertikalen bevorzugt (z.B. Treppenhäuser, sehr hohe Räume, Hallen)

Wandmontage (mit Berücksichtigung der Abstrahlrichtung Front/Rear)

ICH würde ein langes Kabel spendieren und dann einfach mal provisorisch platzieren und die besten Positionen ausloten.

Der Unterschied wird in Bezug auf Sendeleistung nicht sehr groß sein.

Allerdings hat der Pro einfach mehr Datendurchsatz bei 5 GHz und im 2.4 GHz Bereich punktet er mir zwei Antennen mehr.

WiFi 6 LR

Features:

• High-efficiency 4x4 WiFi 6 (802.11ax)
• 5 GHz band (4x4 MU-MIMO and OFDMA) with 2.4 Gbps throughput rate
• 2.4 GHz band (4x4 MIMO) with 600 Mbps throughput rate
• Powered by 802.3at PoE (PoE injector sold separately)
• IP54-rated water and dust protection for indoor/outdoor mounting versatility

WiFi 6 pro

Features:

• Dual-band WiFi 6 (802.11ax)
• 5 GHz (4x4 MU-MIMO) band with a 4.8 Gbps throughput rate
• 2.4 GHz (2x2 MIMO) band with a 573.5 Mbps throughput rate
• Operates at full 4x4 MIMO with 160 MHz bandwidth
• 300+ concurrent client capacity
• Guest Traffic Isolation, which enhances wireless network security and lowers traffic congestion

Zitat von Samhain

2.4 GHz Bereich punktet er mir zwei Antennen mehr.

… verstehe ich es nur nicht, aber 4x4 ist doch besser als 2x2, oder? Der LR hat aber die 4x4.

Ich stehe hier irgendwie vor dem gleichen Problem und überlege jetzt auch noch einen u6 LR zu kaufen, mit fehlt an einer Stelle am Grundstück noch etwas WLAN, da reicht der AP AC pro irgendwie nicht hin, oder nicht stabil genug.

Andere Frage den AP lieber ganz hoch unters Dach (nur die Dachziegel „dämmen“) oder lieber drin im EG und somit auf Höhe der Clients, dann wäre nur das Fenster dazwischen.

Danke und Grüße

Du hast natürlich völlig Recht!

4x4 ist besser als 2x2. Da hab ich nicht richtig nachgelesen.

Wobei der WiFi6 LR die zwei weiteren Antennen für die Spreizung in Richtung LR nutzt und damit im Nahbereich bis auf den Datendurchsatz keinen Unterschied zum Pro hat.

Ich bin mir nicht sicher ob ich die Frage richtig verstehe. Der besagte AP soll die Versorgung im Garten verbessern?

Wenn ja, dann würde ich versuchen mit der Strahlungsrichtung zu experimentieren. Die "Teller APs" sind fast alle keine optimalen Rundstrahler und haben damit eine "gute" und eine "schlechtere" Seite (siehe oben gepostete Abstrahlcharakteristik).
Beim UAP AC-M hättest Du über die beweglichen und austauschbaren Antennen bessere Optimierungsmöglichkeiten für den Aussenbereich. Für diesen gibt es übrigens auch bessere Antennen mit einem höheren Antennengewinn (ideal für den Aussenbereich und etwas größere Grundstücke).

Um deine Frage zu beantworten. Die bessere Position wäre eher der erste Stock. Dach dürfte da schon fast zu weit sein. Fenster können, wenn sie metallbedampfte Scheiben haben, stärker schirmen als eine Wand. Die Dachziegel sind in etwa vergleichbar mit einer Wand (aufgrund der Holzunterkonstrulktion).

Thema wurde geschlossen!