UDM-Pro und IPV6 an Stiegeler FTTH GF

Es gibt 56 Antworten in diesem Thema, welches 6.570 mal aufgerufen wurde. Der letzte Beitrag () ist von daimonion.

    Du hast recht. den Dump selber habe ich noch nicht hochgeladen. Kommt dann gleich.


    mit journalctl hab ich endlich auch die Logs des odhcp6c Dienstes. Sie zeigen aber genau das gleich Bild wie auch schon beim doppelten Start:


    So mal ne Zusammenfassung für alle Interessierten:


    Ich hatte gestern noch ein PCAP Trace bekommen. (Privat wegen IP und Zeugs)


    Ein rennew des leases wird abgelehnt. Und ein frischer request läuft durch den DHCP bis alles schick ist

    um dann ne Sekunde später von vorne anzufangen. Das einzige „auffällige“ ist das

    STIEGELER extrem kurze Leasezeiten vorgibt. 1800 Sekunden (also 30 min) mit 15 Minuten

    minimal refresh Timer. Telekom z.B hat hier ganze 24 Stunden.


    Der Orginal odhcp aus dem WRT Project kennt dazu auch einen BUG



    Die Frage ist dann ob dieser auch in der UnifiOS Version enthalten ist oder wie orginal

    der odhcp in unifi überhaupt ist.


    TO wird wohl Tickets aufmachen bei UI und seinem provider.

    Hallo


    mal eine kurze Wasserstandsmeldung von mir.


    Der Support hat den Fall geprüft und ihn ans Product Team weitergeleitet, die den Fall weiter untersuchen und fixen wollen.


    Ich sehe das indirekt als erfolgreich gemeldeten Bug-Report und das sich das Ubiquity Team nun um die Behebung kümmert.


    Ich berichte weiter, wenn sich was getan hat.


    Grüße

    Daimonion

    Moin. Heute habe ich mal die aktuellste Version der Network Application (8.0.7) installiert aber leider hat sich an dem Verhalten noch nichts geändert.


    Das Binary von odhcp6c ist auch noch vom 06. Feb. 2022 und ich vermute dass das erst mit einem ConsoleOS Update aktualisiert wird. Da hab ich momentan die 3.1.16 installiert.

    Hallo,


    ich versuche eine IPv6 Verbindung mit meinem Provider Epcan hinzubekommen. Habe mir diverse Threads durchgelesen. Mein Prefix vom Provider ist /56. Diesen habe ich entsprechend am WAN Interface hinterlegt.



    Ich sehe an ppp0 allerdings noch keine gültige IPv6 Adresse. Müsste dort nicht schon eine auftauchen?


    Code
    36: ppp0: <POINTOPOINT,MULTICAST,NOARP,UP,LOWER_UP> mtu 1492 qdisc pfifo_fast state UNKNOWN group default qlen 3
link/ppp
inet 149.xxx.xx.xxx peer 130.255.xxx.xxx/32 scope global ppp0
valid_lft forever preferred_lft forever
inet6 fe80::e87a:54e0:1e9b:1db5 peer fe80::a67b:2cff:feb3:2601/128 scope link
valid_lft forever preferred_lft forever



    Im journalctl sehe ich scheinbar schon eine korrekte Adresse, allerdings wird diese scheinbar nicht im Netzwerk verwendet.

    2a04:9740:12f:5600::/56



    Egal wie ich IPv6 auf meinem VLAN einstelle, es ist keine Adresse verfügbar.


    Code
    root@UDM-pro:~# ip address show br0
15: br0: <BROADCAST,MULTICAST,UP,LOWER_UP> mtu 1500 qdisc noqueue state UP group default qlen 1000
link/ether da:b3:70:2e:ec:66 brd ff:ff:ff:ff:ff:ff
inet 192.168.1.1/24 scope global br0
valid_lft forever preferred_lft forever
inet6 fe80::d8b3:70ff:fe2e:ec66/64 scope link
valid_lft forever preferred_lft forever



    Hat noch jemand einen Tipp? Ich habe mich jetzt mal diesem Thread angeschlossen da dieser der aktuellste für die Thematik zu sein scheint.


    VG

    René



    Einmal editiert, zuletzt von Renek83 ()

    Zitat von Renek83

    Ich sehe an ppp0 allerdings noch keine gültige IPv6 Adresse. Müsste dort nicht schon eine auftauchen?

    NEIN, andere Router machen das, UDM aus mir unbekannten gründen nicht. Evt. weil nicht nötig ist

    und ein Risiko darstellt weil IPv6 immer noch Entwicklungshilfe benötigt bei UNIFI.

    Vielleicht ticken die in der USA anders. Hier Central Europa gibt es normalerweise zu dem /56 ein /64 nur für

    das WAN interface dazu.


    Zitat von Renek83

    Egal wie ich IPv6 auf meinem VLAN einstellt, es ist keine Adresse verfügba

    Im LAN interface (also BRx) sofern aktiviert für IPV6 solltest du dann allerdings eine sehen.



    Zitat von Renek83

    Hat noch jemand einen Tipp?

    Wenn SLAAC und oder DHCHP nicht funktionieren (im WAN) dann bist du quasi gekniffen.

    Ok, dann ist es soweit ja erst mal normal das unter ppp0 keine IPv6 Adresse auftaucht.


    Woran erkenne ich denn ob SLAAC oder DHCPv6 nicht funktionieren im WAN? Im Journal protokolliert er ja eine Adresse.


    Ist die Range ::2 bis ::7d1 am Interface so korrekt? Ich bin nicht so bewandert was IPv6 angeht. Die Range hat die UGM automatisch vorgeblendet. Keine Ahnung ob das zur Adresse passt die über WAN geliefert wird.


    Müssten sich Änderungen in der Webgui direkt auswirken oder muss ich dazu die Box komplett neu starten? Hatte es bisher nur mit "sudo systemctl restart unifi" versucht.

    Zitat von Renek83

    Woran erkenne ich denn ob SLAAC oder DHCPv6 nicht funktionieren im WAN? Im Journal protokolliert er ja eine Adresse.

    Weil geht oder halt nicht... wie gesagt IPv6 is die Ungeliebte Steht

    Zitat von Renek83

    Ist die Range ::2 bis ::7d1 am Interface so korrekt? Ich bin nicht so bewandert was IPv6 angeht. Die Range hat die UGM automatisch vorgeblendet. Keine Ahnung ob das zur Adresse passt die über WAN geliefert wird.

    Ja das ist völlig ok, damit würden bis zu 2000 Clients adressiert werden. Du bekommt ja von Provider ein /56


    Sprich 2001:db8:dead:af00::/56 kommt von Provider alles darin ist dann dir überlassen. Die UDM nimmt sich PRO Vlan

    dann ein /64 und weißt das dem Interface zu, daraus werden dann mit der Einstellung bis zu 2000 IP verteilt..

    Wenn ja wenn es den gehen würde.


    Wie gesagt läuft es nicht out of the box... ist alles doof...

    Hi.


    Mein Case dazu ist bei Ubiquiti noch offen und wird regelmäßig vom Supportmitarbeiter aktualisiert dass sie den case nach wie vor untersuchen. Ob das der Fall ist, weiß ich leider nicht. Ich wurde aber schon zwei mal aufgefordert die Os und Networkinstallationen aus dem Early Access zu installieren und zu testen... Aktuell bin ich auf der OS Version 3.2.9


    gierig Unsere Vermutung damals war ja, dass die T1 und T2 Zeiten mit dem Bug beim odhcpd zusammenhängen. Kannst du uns denn sagen was so "übliche" T1 und T2 Zeiten sind?


    bei Renek83 sind die Zeiten ja, ähnlich wie bei mir relativ gering (Bei renek83 T1 = 1800 und T2 = 2000 und bei mir noch geringer mit T1 = 900 und T2 = 1500)

    Zitat von daimonion

    gierig Unsere Vermutung damals war ja, dass die T1 und T2 Zeiten mit dem Bug beim odhcpd zusammenhängen. Kannst du uns denn sagen was so "übliche" T1 und T2 Zeiten sind?

    T1 ist Üblicherweise 50% der Leasetime. Danach Versucht der Client beim DHCP ne Verlängerung über Unicast zu Orden.

    (DHCP Antwortet mit der gleichen IP und ner neuen leasetime)


    T2 is laut RFC bei 7/8 der Lease time. Sollte der Client nach T1 keine neuen Lease bekommen haben wird er per Brodcast

    anfragen ne neue / neuen Lease zu bekommen (weil der Original DHCP wohl nicht will, IP sich geändert haben, etc.)


    Die Lease time ist dann so unterschiedlich wie sonstwas. Empfohlen wird nicht kürzer als 24 Stunden. Es gibt

    aber Provider die wollen dann alles paar Stunden ein ReLease haben weil keine Ahnung.


    Das kann aber dann noch unterschiedlich sein je nach zugriff. Weil PPPOE und IPV4 nutzen ja kein Klassisches DHCP.

    (nur um das in den Raum zu werfen)

    Ich habe jetzt noch mal rumgespielt und beim WAN Interface einfach mal auf SLACC umgestellt, Prefix weiterhin auf /56, wie von ISP angegeben. Nun sehe ich auf einmal auch eine IPv6 Adresse in meinem VLAN und auch bei PPP0. Komischerweise bei PPP0 aber mit /64, was ja eigentlich nicht passen kann.


    Journalctl gibt weiterhin den Fehler aus

    Code
    Feb 15 07:16:13 UDM-pro ubios-udapi-server[3033796]: odhcp6c[3033796]: Starting REQUEST transaction (timeout 4294967295s, max rc 10)
Feb 15 07:16:13 UDM-pro odhcp6c[3033796]: Starting REQUEST transaction (timeout 4294967295s, max rc 10)
Feb 15 07:16:13 UDM-pro ubios-udapi-server[3033796]: odhcp6c[3033796]: Send REQUEST message (elapsed 0ms, rc 0)
Feb 15 07:16:13 UDM-pro odhcp6c[3033796]: Send REQUEST message (elapsed 0ms, rc 0)
Feb 15 07:16:13 UDM-pro ubios-udapi-server[3033796]: odhcp6c[3033796]: Got a valid REPLY after 13ms
Feb 15 07:16:13 UDM-pro odhcp6c[3033796]: Got a valid REPLY after 13ms
Feb 15 07:16:13 UDM-pro ubios-udapi-server[3033796]: odhcp6c[3033796]: Server returned IA_PD status 'No Address Available (No addresses have been assigned)'
Feb 15 07:16:13 UDM-pro odhcp6c[3033796]: Server returned IA_PD status 'No Address Available (No addresses have been assigned)'
Feb 15 07:16:13 UDM-pro ubios-udapi-server[3033796]: odhcp6c[3033796]: IA_PD 0001 T1 1800 T2 2880
Feb 15 07:16:13 UDM-pro odhcp6c[3033796]: IA_PD 0001 T1 1800 T2 2880


    Die Geräte scheinen aber nun eine IPv6 Adresse zu bekommen. Test vom iPhone war schon mal erfolgreich.


    Danke, bei mir ist das ein wenig anders, aber auch neu. :winking_face:


    Nachdem ich auch mal auf SLAAC und Prefix /56 umgestellt habe



    gibt mir journalctl folgendes aus:



    Ich hab mal bewußt die Messages mit drin gelassen, wo man sieht, dass das v6-Interface gerade gestartet wurde. Unterschied zu meinen letzten posts ist nun, dass ich in einen staful mode wechsele und ein renew erst nach ablauf der eingestellten Zeit kommt. vgl. 09:53:26 und die nächste Nachricht wieder um 10:08:26


    ppp0 hat nun auch eine v6 adresse, aber br0 nicht:



    Ich sehe auch bei Abfragen im Netz noch nicht, dass Endgeräte eine v6 haben.

    Muss dazu aber gestehen, dass ich auf meinem LAN Netz auch eben erst v6 als SLAAC aktiviert habe.


    Renek83 auf welche OS Version ist deine UDM?

    Bin auf dem Official Branch. Mache da immer die neusten Updates. Mit Beta oder EA Versionen habe ich noch nie getestet. Ich kann mir auch irgendwie nicht vorstellen das IPv6 bei Unifi einfach nicht richtig funktioniert. Dafür sollte Unifi doch zu groß sein als das sie sich sowas leisten könnten


    OS v3.2.9

    Network 8.0.28


    Einen Support Request habe ich aber auch noch mal erstellt. Mal sehen was dort kommt.

    Ja, die Versionen habe ich auch. Der Changelog von der 3.2.12 sieht auch nicht aus, als ob da was besseres bei rum kommt.


    Doch doch, v6 ist ein schwarzes Schaf bei Unifi.

    Wie du aber vom letzten Beitrag von gierig gesehen hast, sind die Implementierungen der ISPs auch nicht immer so korrekt.


    Wie ist denn die Konfig deines internen Netzes? Ich bekomme ja keine Adresse auf br0, was ich eher einer fehlerhaften internen Konfig zurechne:


    2 Mal editiert, zuletzt von daimonion ()