Beiträge von p-a-g

Ich meine den Bridge-Modus habe ich absichtlich nicht aktiviert.

Konnte das setting aber in UI auch nicht mehr finden finden. evtl rausgepatched.

Thanks again - alle ports geschlossen!

Ich habe dann quasi ein dreifaches FW-Netz: FritzBox -> USG -> Synology

PS die Seite Port Checker sieht aus, als sei sie Teil der Russischen IT/Troll-Armee. ,)

Siehe diesen Mega-Banner.

Dieser leitet dann auf einen ominösen, augenscheinlich desinformierenden Telegram-Kanal um.

Zitat von Naichbindas

Moin, das ist gut das es funktioniert. Du solltest Ssh aber nur intern nutzen. In moment werden diese Ports gerne für Angriffe ausgenutzt.

Mfg

Danke fürs Mitdenken Naichbindas !

Das habe ich hoffentlich auch nicht geöffnet.

Zu meinem Verständnis: Unifi ist doch default nach außen komplett zu, oder?

Ergo, wenn ich nie etwas Richtung WAN/Fritzbox geöffnet habe, kommt auch nichts von außen ran, oder?

Ich glaube, es ist gelöst!

Es scheint ein Rechte-Problem auf der Syno gewesen zu sein.

Via SSH die Rechte für den Ordner noch mal auf 777 gesetzt. --> Zack bumm, es geht.

In meinem Fall "chmod 777 /volume1/Proxmox"

Habt einen schönen Sonntag,

Philipp

Nun konnte ich den NFS share in proxmox einrichten. Die Syno hängt jetzt in beiden VLANs.

Dafür habe ich direkt die nächste Herausforderung: Proxmox weigert sich backups auf das share zu schieben.

INFO: starting new backup job: vzdump 108 --mode snapshot --compress zstd --storage Proxmox --remove 0 --notes-template '{{guestname}}' --node pve
INFO: Starting Backup of VM 108 (lxc)
INFO: Backup started at 2023-03-11 11:39:42
INFO: status = stopped
INFO: backup mode: stop
INFO: ionice priority: 7
INFO: CT Name: ioBroker
INFO: including mount point rootfs ('/') in backup
INFO: creating vzdump archive '/mnt/pve/Proxmox/dump/vzdump-lxc-108-2023_03_11-11_39_42.tar.zst'
INFO: tar: /mnt/pve/Proxmox/dump/vzdump-lxc-108-2023_03_11-11_39_42.tmp: Cannot open: Permission denied
INFO: tar: Error is not recoverable: exiting now
ERROR: Backup of VM 108 failed - command 'set -o pipefail && lxc-usernsexec -m u:0:100000:65536 -m g:0:100000:65536 -- tar cpf - --totals --one-file-system -p --sparse --numeric-owner --acls --xattrs '--xattrs-include=user.*' '--xattrs-include=security.capability' '--warning=no-file-ignored' '--warning=no-xattr-write' --one-file-system '--warning=no-file-ignored' '--directory=/mnt/pve/Proxmox/dump/vzdump-lxc-108-2023_03_11-11_39_42.tmp' ./etc/vzdump/pct.conf ./etc/vzdump/pct.fw '--directory=/mnt/vzsnap0' --no-anchored '--exclude=lost+found' --anchored '--exclude=./tmp/?*' '--exclude=./var/tmp/?*' '--exclude=./var/run/?*.pid' ./ | zstd --rsyncable '--threads=1' >/mnt/pve/Proxmox/dump/vzdump-lxc-108-2023_03_11-11_39_42.tar.dat' failed: exit code 2
INFO: Failed at 2023-03-11 11:39:42
INFO: Backup job finished with errors
TASK ERROR: job errors

fun fact: Ordner und log files kann er offensichtlich erstellen:

/Proxmox/images

/Proxmox/dump

Bin dankbar und offen für Ideen und Hinweise!

Habt ein schönes Wochenende,

Philipp

Stark - danke für die ausführliche Antwort Naichbindas!

Probiere ich am Wochenende aus und melde mich zurück!

Ah, sehr spannend - dank Dir!

Folgende Überlegung gerade:

Meine Syno hat 2 Netzwerk-Schnittstellen. Dann würde ich das VLAN Setup, wie im Artikel beschrieben nicht benötigen, sonder einfach eine Schnittstelle in VLAN1 und die zweite in VLAN2 hängen.

Müsste dann aufs gleiche rauslaufen, oder?

Hallo Community,

ich versuche, eine NFS-Freigabe zwischen meinem Synology DSM und meinem Proxmox-Server einzurichten, aber ich habe Schwierigkeiten, wenn die Geräte sich in verschiedenen VLANs befinden.

Wenn sich beide Geräte jedoch im selben VLAN befinden, funktioniert die NFS-Freigabe einwandfrei.

Ich kann das Synology DSM von Proxmox aus pingen, wenn sie sich in verschiedenen VLANs befinden, daher weiß ich, dass die Netzwerkverbindung funktioniert.

Ich habe die NFS-Serverfunktion auf dem Synology DSM aktiviert und die erforderlichen Berechtigungen eingerichtet.

Ich habe auch die Firewall konfiguriert, um den Datenverkehr zwischen den VLANs zuzulassen, und Regeln von und zu beiden VLANs eingerichtet.

Trotz dieser Schritte konnte ich die NFS-Freigabe auf meinem Proxmox-Host in verschiedenen VLANs nicht mounten.

Gibt es weitere Schritte, die ich versuchen kann, um das Problem zu diagnostizieren? Könnte es ein Problem mit der NFS-Protokollversion geben?

Irgendwelche anderen Ideen, die ich ausprobieren könnte?

Vielen Dank im Voraus für eure Hilfe!

Einen schönen Abend,

p-a-g

Zitat von PrinzEisenherz1

Sorry für die späte Antwort.

Habe das mal mit den Firewallregeln gemacht und nu klappt es. Vielen Dank

Jetzt habe ich noch zwei weitere Probleme und muss da erstmal nen Thread erstellen

Hello PrinzEisenherz1,
was hast du genau freigegeben?
Ich stehe aktuell vor einem ähnlichen Problem. Allerdings sind NAS und proxmox auf unterschiedlichen VLANs.

Ping ist möglich. NFS share wird partout nicht erkannt...

Danke und LG,

Philipp

Zitat von KJL

Ich würde mal verschiedene Standorte ausprobieren. Nur weil der Lite an der Position eine gute Abdeckung erreicht hat heißt es ja nicht dass der HD an der Position genauso gut werkeln kann.

Und alternativ einfach beide AP´s im Betrieb nutzen.

Den HD dann eher in deinem HO Bereich da er einen höheren Datendurchsatz hat.

Danke für Deine AW!

Auf Standorte testen läuft es wohl heraus.

Den HD dann im oberen Stockwerk ohne LAN per wireless uplink? Dachte, dass der vermeintlich "stärkere" AP eher am LAN hängen sollte...

Danke für Deine AW erisel

Schade. Wenn man die Specs vergleicht sollte man das schon meinen. Vom "kleinsten" der 2ten Generation zum "großen" der nächsten Genration. Die Hoffnung war jedenfalls da. ,)

Ansonsten ist noch ein US-8-60W mit im Einsatz.

Der Controller läuft always on auf einem Cloud Key.

LAN oben habe ich leider nicht zur Verfügung. Wireless Uplink wäre eine Option. Allerdings dann 2 Geräte im Einsatz, wo vorher der kleine Lite fast genügt hat

Die dummen Sprüche meiner Frau zu dem aktuellen Vorgang könnt Ihr Euch vorstellen ,)

Hallo liebe UBNT Community,

seit ein paar Jahren betreibe ich privat ein kleines UBNT Setup mit einem AP-AC-Lite.

Nach einem Umzug in eine Maisonette hat der Lite auch erstmal seine Dienste getan. Bis auf einen kleinen Teil im oberen Stockwerk konnte der Lite von unten alles gut versorgen. Da wir aber auch auf der Terrasse vernünftigen Empfang haben wollten, habe ich die Tage auf ein AP-AC-HD upgegraded.

Dieser versorgt nun die Terasse ein wenig besser mit, allerdings ist das WIFI an verschiedenen Stellen oben nun schlechter geworden. Leider auch an wichtigen Stellen, wie Sofa, oder HO-Arbeitsplatz.

Einstellungen wurden bisher noch nicht groß vorgenommen.

Der HD hängt genau am gleichen Ort, wie der Lite.

Woran kann das liegen? Ist der HD evtl defekt?

Wie würde ich das am Besten Troubleshooten?

Ich hoffe auf Eure Hilfestellungen!

Danke und freundliche Grüße,

p-a-g

ich habs - jedenfalls komm ich wieder auf die Weboberfläche! Intensives Testen tbd.

Es war die manuelle Profilauswahl am Port des Switches:

Die stand noch auf ALL. Nach Einstellen des richtigen Profils, lief es direkt wieder!

Manchmal hilft "drüber schlafen" halt doch

Danke für Deine Hilfestellung Samhain, ich denke, das hat geholfen mich wieder einzuarbeiten - das Thema lag nun 1,5 und hat einfach nur funktioniert, da vergisst man einiges.

Aber ich denke, ne Dokumentation fange ich nun auch endlich mal an ,)

Danke für Deine Antwort Samhain!

Adressen sollten stimmen. Gerne mal doublechecken, ob ich iwas übersehe.

docker netzwerk settings:

unifi settings:

Zitat von Samhain

Verwendest Du DHCP?

Ja, ab der 192.168.20.100. aber die docker haben eine feste. 20.2. und 20.3

Zitat von Samhain

ist das 192.168.20.x ein VLAN?

... wenn ja; Wurden die Ports am Switch bzw. die Definitionen im Docker Container richtig getaggt?

Jap ist ein VLAN. Wurde vor 1,5 Jahren einmal sauber aufgesetzt und lief seit dem.

Es ist mir ein Rätsel, wie es da was zerschossen haben kann. Vllt durch den Fail bei Inbetriebnahme (nur einen eth port angeschlossen) in der neun Wohnung.

Auch hatte ich in der Zeit in der nur ein eth port verbunden war updates am USG und switch eingespielt. Das habe ich auch irgendwie im Verdacht...

Hallo Unifi-Community,

nach langer Zeit des Mitlesens muss ich nun doch meinen ersten Thread erstellen.

Ich betreibe auf einer Synology DS918+ im Docker mein Smarthome (ioBroker+zigbee) inkl VLANs.

Nach einem Umzug starteten zunächst die Container nicht mehr. Das Netzwerk wurde einfach direkt "in einem Strang umgezogen, und bis auf die Diskstation nicht abgebaut,

Das lag allerdings an mir (wie bestimmt auch der Rest), da ich nur eth0 belegt hatte, das MACVLAN aber über eth1 der Synology läuft.

Bei Anschluss beider ports an das Switch starten die Container auch wieder und bekommen die entsprechenden IPs im Subnetz zugewiesen:

Allerdings sind die Docker Container (192.168.20.2 & 192.168.20.3) für mich weder per ping noch per Weboberfläche erreichbar.

Weder aus meinem Hauptnetzwerk (192.168.1.X), noch aus dem "smarthome-VLAN" (192.168.20.X). Untereinander können sich die Container anpingen.

Habt Ihr eine Idee, wie ich das am besten troubleshoote?

Danke für Eure Hilfe und gerne reiche ich noch relevante Infos nach!

Beste Grüße und ein schönes WE,

Philipp