Beiträge von Loomis

Schraub ihn auf … da ist ein USB Anschluss. Guckst du:

Hab ihn heute in eine Brotdose gepackt zim Testen

Zitat von Dreamer

ACC off time interval (default is 300 seconds)
Command: 809+password+Blank+5 (für 5 Sekunden)
Sample: 8090000 300
Reply: SET OK T means the time interval, the unit is second, It from 0 to 18000 seconds, When T=0 means close GPRS.

Ok, dank dir. Werd das Ding heute mal mit einer Powerbank mit mir herumschleppen.

Das Ding wird dann später in mein Wohnmobil wandern, mal schauen ob ich alle Drähte richtig zu fassen bekomme

Zitat von hommes

Jede STD melden seinen Standort wenn Standby und wenn Zündung an alle 5Sekunden, niedriger geht nicht!

Vielleicht bin ich zu blöd… welches Kommando sende ich an den Tracker? Ich finde es nicht in der Anleitung

Zitat von hommes

Ja ich stand auch etwas auf Kriegsfuß mit ihm .

Jede STD melden seinen Standort wenn Standby und wenn Zündung an alle 5Sekunden, niedriger geht nicht!

Ok, werd mir ch mir auch so einstellen. Hat jemand den Tracker mit traccar geproxmoxt und über einen Nginx laufen? Denke grad über die Absicherung nach.

Ist halt doch ziemlich offen das ganze…. jkasten ?

Zitat von Carbonide

Ihr habt meinen Spieltrieb geweckt, aber da ich ein Modell mit Akku will (um z.B. Wanderungen aufzuzeichnen), würde dieses auch mit Traccar funktionieren?

Ich hab den Tracker an einem Batterypack angeschlossen, als ich den konfiguriert hatte. Der hat auch eine kleine interne, ist aber eher für den Übergang gedacht, denke ich.

Hi,

Schwere Geburt bis das lief… der Tracker läuft

Frage, was habt ihr für sinnvolle Werte dem Tracker mit auf dem Weg gegeben?

Ich hab die Faxen dicke … Ich muss das mal Proxmoxen 😎

Frage: lässt sich das Tracking auch im Homeassistant verarbeiten mit einer Anwesenheitserkennung?

Moin,

Du arbeitest nicht mit VLAN‘s?

Moin,

Sehr interessant, jkasten mehrere Karten wären theoretisch auch kein Problem, richtig? Würd gern 3 Dinge tracken.

Moin,

Lass das LL2TP wo es ist. Installiere auf der FRitzBox eine WireGuard-Version der FritzBox und lass alles über WireGuard laufen. Schau mal in der Forumssuche, da haben wir schon darüber diskutiert.

Zitat von jkasten

was echt? Gibt doch fast nichts einfacheres. Plugin installieren, Zugangsdaten protect eingeben und den qr code für homekit scannen. Das wars.

Jupp, einfach - Homekit Modul noch aktivieren. Scrypted ist um Längen flotter als über Homebridge oder Homeassistant.

Löscht die App und installiert Sie neu, dann war es bei mir erledigt.

Bei mir will die UDM einfach nicht den richtigen Hostnamen der UNVR annehmen, nervt ein wenig.

Zitat von zonk2000

Ich habe mich ein wenig eingelesen aber bin nicht ganz schlüssig was ich kaufen soll.

Ich habe momentan den LTE-Pro der ist leider nur 4G.

Jetzt habe ich eine 5G Sim günstig bekommen zu meinem Abo.

Jetzt möchte ich ein 5G Router kaufen den ich habe im Dachgeschoss beim Dachfenster sicht-verbindung zur 5G Mobilfunk Antenne.

Alles anzeigen

Kommt drauf an was du willst. Failover oder Load-Balancing?

- Failover soll der Ausnahmefall im Normalbetrieb sein, reicht dann nicht der 4G? Er ist auf jeden Fall VIEL günstiger

- Load Balancing ist sicher 5G angebracht, wenn es das Datenpaket im Tarif erlaubt. Wenn du diese Variante möchtest, solltest du dich ins Load Balancing einlesen, da durch die Einstellung der UDM die Auslastung Prozentual zwischen WAN1 und WAN2 eingestellt wird.

Ich habe eine FB 6890 5G im Load Balancing laufen, da ich eine richtige Flat am Laufen habe, so auch 90% über 5G mit 300Mbit (ca.) und die restlichen 10% über den Internetanschluss (DSL) einhole.

Wissen solltest du, das die FB doppeltes NAT hat, sie lässt sich nicht in den Bridge-Modus bringen, was mir für die Bandbreitenerhöhung egal ist. VPN und andere Dienste, die ich Doubble-Nat-Free benötige, hole ich mir über WAN1.

Das Zyxel hat bei mir NICHT funktioniert und ist zurückgegangen. 5G wollte Perth nicht ans laufen kommen.

Zitat von MaMe

Proxmox, Unraid oder auch TrueNas, sind in Sinne fast gleich und können im großen ganzen das Selbe, sind aber dennoch unterschiedlich. Es ist halt reine Geschmackssache.

Markus, Vorsicht: Unraid hat Docker Implementation und keine LXC wie bei Proxmox. Unraid ist auch ein Kostenfaktor, dito TrueNas (bis auf Scale). TrueNas war bei mir ein Ressourcenfresser, im Gegensatz zu Proxmox. Auch ist die HA Funktionalität nicht zu verachten.

Zitat von schraubl

Ich denke nicht, dass das einen Einfluss hat. Ich vermute mal, dass die FB im 192.168.4.0/24 Netz auch von der UDM-Seite erreichbar ist.

DS-Liste ist nicht vorhanden, die FB ist von UDM Seite erreichbar, mehr aber auch nicht. Ich kann heute abend schauen, was auf der FB unter den Einstellungen eingetragen ist.

Zitat von schraubl

Die FB bindet an das WG-Interface die ..178.1.

wg0 auf der UDM bekommt z.B. die ..178.2.

Die Implementierung von AVM ist hier wohl etwas eigen.

Allerdings …

Aber hier ist es umgekehrt. WG wurde auf der UDM konfiguriert. Der Tunnel 192.168.4.0 mit .1 und .2 auf der FB Gegenstelle. Hier ist die FB auch von den Netzen der UDM erreichbar. Nur komme ich nicht auf das Netz, was die FB an Ihren Ports aufspannt. Die Netze sind in Konfiguration hinterlegt, müssen also nicht noch in der FB hinterlegt werden (geht auch nicht -> Fehlermeldung).

Ich sehe keinen Fehler in der Konfiguration, die in der FB eingespielt wird:

[Interface]
PrivateKey = xx
Address = 192.168.4.2/32
DNS = 192.168.4.1

[Peer]
PublicKey = xx
AllowedIPs = 192.168.4.2/32,192.168.4.1/32,10.8.8.0/24,10.2.2.0/24,10.4.4.0/24,10.10.10.0/24,10.11.11.0/24,10.200.200.0/24
Endpoint = xyzdomain:6688
PersistentKeepalive = 25

Zitat von schraubl

Du hast dein Netz hinter der UDM, die UDM hat per WG ein Bein im Netz hinter der FB (178.x)....

Nein, die UDM ist ein Standort - die FB ist in meinem Wohnmobil und somit ein anderer Standort.

Zitat von BlackSpy

Mal in der Client Konfig, unter Peer den

Code

PersistentKeepalive = 25

Eingefügt?

Der ist nur für den automatischen Verbindungsaufbau bzw. damit die Verbindung bei Nichtaktivität nicht abbricht, der Parameter ist schon drin und funktioniert auch und ist sinnvoll gerade bei dem NAT der FRITZ!Box. Ich werde mir mal unabhängig von dem Ganzen eine Testumgebung aufbauen. WireGuard wird nicht das Problem sein, eher die „harmlose“ Konfiguration der FritzBox oder der UDM. Wenn ich die Route in das Netz der FritzBox konfiguriere verhält sich die FRITZ!Box abnormal, als wenn diese das Netz der UDM nicht kennt (ist aber in der Konfiguration drin).

Zitat von schraubl

Ich kann dein Aussage nicht ganz nachvollziehen. Aber machen wir das mal konkret. Auf der UDM bekommt das wg-interface z.B. die 192.168.2.201 und auf der Fritz!Box wird es schon automatisch die 192.168.2.1 - die IP der Fritzbox - auf dem wg-interface sein. Somit sehe ich beim Routing keine Problem. Aber wie gesagt, ich habe das selber so noch nicht umgesetzt. Und ich nutze einen EdgeRouter.

Nun… 2 gleiche Netze, das eine in der FRITZ!Box (meinetwegen 192.168.178.x) und das gleiche in der UDM? Ich denke da missverstehen wir uns.

Moin,

Zitat von schraubl

Hallo! Ich glaube auf heise.de gelesen zuhaben, dass dein "VPN-Netzwerk" das Problem ist. Du müsstest Dir also auf der UDM eine Adresse aus dem lokalen Netz der Fritzbox geben. Die FW der Fritzbox blockt sonst die Zugriffe. Ich habe das gleiche Problem und habe aber diesen Ansatz noch nicht umgesetzt, weil der Zugriff aus dieser Richtung für mich erstmal nicht zwingend ist.

Na…. Das kann aber nicht funktionieren. Das wären 2 gleiche Netze und das Routing der UDM würde nicht funktionieren, da er die IP‘s im eigenen Netz versucht aufzulösen.