Beiträge von axelb

Zitat von Loxor

Aber ok, ich werde mich hüten dir noch mal helfen zu wollen.

Oh ... sind wir etwas sensibel

Entschuldige bitte, falls ich Dir auf den Schlips getreten sein sollte.
Einen ähnlichen Eindruck hatte aber ich auch von Deinem Rat.

Der Switch, an dem die beiden nanoHD angeschlossen sind, ist ein USW-FLEX.

Die nanoHDs sind mittels Patchkabeln an diesem Switch angeschlossen.

Das alles befindet sich in Deckenhöhe im Gastronomiebereich meines Kunden, daher die Leiter.
Ursprünglich war in dem Bereich nur ein AP vorgesehen und daher auch nur eine Datendose verbaut.

Es gibt also kein Patchpanel, an dem ich "mal schnell" einen PoE-Adapter anschließen kann, ohne die Leiter zu bemühen;
und bevor gefragt wird: die zur Verfügung stehenden Leistungen wurden bereits als ausreichend und bei Weitem noch nicht komplett ausgeschöpft überprüft.

Loxor Bitte sei so nett und entscheide nicht vorschnell, ob jemand Deine Ratschläge einfach so verwirft,

oder Du vielleicht noch nicht alle benötigten Informationen zur Verfügung, oder eventuell auch nicht alles verstanden hast.

Bockig sein hilft doch in einem Hilfeforum nicht wirklich, oder?
Das gilt in gleicher Weise auch für Samhain, dem Luxors Beitrag ja offensichtlich gefallen hat.

d.boerner die nanoHD verfügen lediglich über einen LAN-Anschluß

alex OK ... einen SupportFall ... mal sehen was daraus wird das eine Jahr Garantie ist ja noch nicht um.

Kommt alle gut ins nächste Jahr,

einen guten Rutsch

wünscht Axel

Ich habe hier ein vergleichbares Problem.
Das Video "protect"-System eines meiner Kunden war bisher so eingerichtet, dass er auf seine Kameras mittels protect-App schauen kann.

Nun (nach dem letzten großen Update bei UniFi) wurde auch der protect-Teil dem Super-Administrator des CloudKey G2 zugeordnet (der zwecks restlicher Netzwerkpflege wir hier sind) und mein Kunde hat keinen Zugriff mehr auf seine Kameras.
So etwas ist natürlich ärgerlich und mein Kunde ist "not amused".

Aus sicher verständlichen Gründen, kann ich den Kunden nicht auf mein komplettes Portal schauen lassen, denn dann könnte er ja auf die Systeme sämtlicher meiner Kunden zugreifen.
Jetzt stellt sich für mich die Frage, wie ich ihm seine Zugriffsberechtigung auf ausschließlich sein Überwachungssystem wieder mit der App verknüpfen kann.

Den lokalen Zugriff habe ich übrigens wieder einrichten können, wobei mir aufgefallen ist, dass das Passwort jetzt zwingend große UND kleine Buchstaben haben muß.

Sicherlich habe ich da irgendwas bezüglich der Einstellungen und Zuordnungen (noch) nicht verstanden, aber ich hoffe, dass ich hier mal einen Rat dazu bekomme.

Einen angenehmen Jahreswechsel wünscht

Axel

Hm ... hier sind 2 Systeme weg aus der Liste und ich traue mich echt nicht nun weitere upzudaten.
Erst mal experimentiere ich damit, mein eigenes System wieder sichtbar zu machen, dann sehe ich weiter.

Ich habe gerade auch mal unifi.ui.co/dashboard aufgerufen und dabei festgestellt, dass die beiden "verlustigen" Systeme tatsächlich dort zu finden sind, nicht aber die restlichen 28.

Die wiederum sind auf der Seite network.unifi.ui.com zu finden, das ich auch bisher benutzt habe.
Mit network landete man direkt in der Übersicht für die gemanagten Netzwerke.

Was habe ich bisher übersehen?
Es scheint so zu sein, dass man jetzt erstmal das Dashboard aufschlagen und darin den "Unterbereich" wählen muß.

Auf jeden Fall hast Du meinen Dank für diesen Beitrag Applehorsti

Zitat von Loxor

Hast du mal einen POE Injektor zwischen Switch un AP gebaut ? Nur um den Switch auszuschließen?

Ja ... klar ... zu dem Zweck habe ich ja auch immer eine 4m lange Leiter dabei, falls mal irgendeines der weit oben montierten UniFi-Komponenten kaputt geht.[/Zynismus]

Eines der ersten Maßnahmen um das Problem einzugrenzen war, das Patchkabel zwischen AP und PoE-Switch auszutauschen und einen anderen Port am Switch zu verwenden, der mit anderen Geräten nachweislich 1GB liefert.
Das war hier sogar ganz einfach, weil an dem Switch nämlich 2 gleiche APs hängen.

Hat noch jemand vielleicht eine brauchbare Idee?

Auf das eigene lokale System gelangt man aber recht einfach, wenn man zunächst mal wieder über Port 443 (also https) darauf zugreift.
Dort ist dann auch das Netzwerk (sowie Kameras (Protect) und neuerdings auch Sprache (Talk) und Zugangskontrolle (Access)) verlinkt und man hat wieder alles auf dem Bildschirm.


Viel schlimmer ist die Tatsache, dass die auf 2.0.24 geupdateten Systeme nicht mehr in der cloud (also im UniFi Network Portal) erscheinen und ich bisher keine Möglichkeit gefunden habe, diese wieder per remote zu erreichen.
Bei 30 zu wartenden Systemen und Verzicht auf VPN (bisher jedenfalls!) ist das ein Desaster.

Die englischsprachige Community hat scheinbar den Braten noch zu verdauen und meldet sich nur spärlich zu dem Problem.
Schauen wir mal ob hier jemand eine Lösung hat.

Hier noch der Link zum Thread im UI.com-Forum:
Cloud Key G2: remote access disappeared after updating to firmware 2.0.24

speed

Nein ... das Patchkabel wurde als erstes testweise getauscht.

Bitte davon ausgehen, dass es irgendein Problem an den UniFi Komponenten ist.

Zitat von PeGaSuS

Ein Messgerät, 15-20 Euro => die sich für Kleine Strecken Lohnen ...

Ähm ... sehr schön, wenn Du solche Leitungstester irgendeinem Laien empfiehlst, der gerade beginnt sich mit Netzwerkkabeln zu beschäftigen.

Falls es noch nicht so richtig durchgedrungen ist ... ich bin Informationstechnikermeister und mir ist durchaus bewusst, wie man ein Datenkabel prüft, nicht nur primitiv mit so einem von Dir empfohlenen Testmittel, sondern auch höherwertig und mit Prüfprotokoll.

Zudem schrieb ich ja vorab schon, dass ich die Strippen "elektrisch" durchgeprüft habe; es bedarf also keiner besonderen Empfehlung dazu.
Ehrlich gesagt, fühle ich mich dabei auf den Schlips getreten.
Ich baue Netzwerke zwar zu meiner Freude, aber auch (und das seit 25 Jahren!) zum Broterwerb.

Im Umtausch zu wechseln ist da eher ein Problem, weil sich die Großhändler (VARIA, Allnet etc.) nicht auf einen Vorabaustausch einlassen.
Zudem muß man bei UniFi immer ein bisschen aufpassen und nicht trödeln, weil die Dinger ja nur 12 Monate Gewährleistung haben.

Ich hatte gehofft, dass es sich bei den "100mbit-Verbindungen" um ein häufiger auftretendes und bekanntes Phänomen handelt, für das es eine pauschale Lösung gibt.

Dies scheint nicht der Fall zu sein und ich bedanke mich zunächst mal für die Beteiligung an der Lösung.

Falls ich irgendwann schlauer bin, lasse ich Euch das wissen.

Grüße,

Axel

Falls bei Betrieb einer FriBo PPPoE-Zugangsdaten erforderlich sind, wird das beim USG auch der Fall sein, weil das ja der Anbieter festlegt.

Ich tippe eher auf ein Problem bei der IP-Adressverteilung am WAN-Anschluß.

Flinknet kenne ich nun nicht, aber es mag ja durchaus sein, dass da ein IPv6-Anschluß ohne IPv4 geliefert wird, vergleichbar den DS-light-Verfahren.

Eine FriBo mag sich da "zufällig" korrekt parametriert haben ... die sind ja ziemlich universell.

Ich würde jetzt zunächst mal die FriBo anschließen und die tatsächlichen Kriterien in deren GUI anschauen,

auch wenn Flinknet in seiner PDF-Beschreibung zur Inbetriebnahme der FriBo "nur" von IPv4 schreibt.

PeGaSuS ich sags mal so ...

Es geht um UniFi HD APs. der eine ist über ein 1m kurzes CAT6 Patchkabel direkt mit dem USW-flex verbunden.

Ein weiterer HD AP ist an einem weiteren Port des USW mittels eines 5m Patchkabels angeschlossen.

Der AP mit dem kürzeren Kabel mag sich nur mit 100 mbit/s verbinden, der andere mit den üblichen 1.000.

Mittlerweile habe ich mal "auf doof" mit den Anschluß-Patchkabeln experimentiert und diese auch (zumindest) elektrisch durchgeprüft.

Ein Meßmittel um Dämpfungen in den Datenleitungen festzustellen besitze ich nicht und müsste mir das zunächst leihen, was ich aber aufgrund des Wertes der Patchkabel für unangemessen halte.

Ein Austausch der Patchkabel hat bisher nichts bewirkt, auch die Verwendung eines Kabels anderer Länge nicht.

Auch das Umstecken am Switch erbrachte keine Änderung; der 100er macht immer nur 100.

Was soll ich jetzt Deiner Meinung nach noch messen?

Vorab ... an den anderen APs funktioniert das auch nicht ...

dort bleibt der "Heartbeat" aus, die APs sind gar nicht erreichbar und es erfolgt zuverlässig eine Alarmmeldung.

Zitat von iTweek

Was passiert wenn du diesen ap ab montierst und Direkt im switch mit 1m kabel oder so dran hängst?

Die beiden APs am USW-flex stecken ja unmittelbar per Patchkabel am Switch.
Bei den 3 anderen kann ich das nur vor Ort ausprobieren.
Das bedarf dann zwangsläufig eines Besuchs vor Ort und einer Leiter, damit ich die aus zum Teil luftiger 3,5m Höhe bergen kann.

Daraus wird heute nichts ... aber ich bleibe am Ball und werde berichten.

Ich werde auch die Verkabelung der 3 APs nochmals in Augenschein nehmen und zumindest elektrisch durchprüfen.
Für einen Qualitätstest fehlt mir das Prüfmittel und einen Prüfbericht zur Verkabelung gibt es leider nicht vom installierenden Elektro-Unternehmen.

Was mich allerdings wundert ist, dass sich noch kein anderer mit diesem Problem hier gemeldet hat.

Wie ich schon schrieb, findet man in den englischsprachige Foren einiges darüber, wenngleich auch keine Lösung dabei steht.

iTweek schönen Dank für den Hinweis.
Ich hatte schon danach gesucht.

Habe ich jetzt auch mal gemacht, und auch den kompletten Switch (nach dessen erfolgter Provisionierung) sowie anschließend auch den AP neu gestartet, leider ohne Erfolg.
Der AP war anschließend zwar noch in der Liste der Geräte auffindbar, aber nach wie vor mit 100, und konnte auch nicht parametriert, sprich aufgerufen werden.

Zumindest ich bin jetzt erst mal mit meinem Latein am Ende, zumindest was die Parametereinstellungen aus der Ferne betrifft.

Ich werde den Versuch nochmal an den 3 anderen "100er" APs bzw. den zugehörigen Ports der jeweiligen Switches versuchen, vielleicht ist da ja ein anderes Ergebnis zu erzielen.
Das System hängt in einem Hotel, und da ist coronabedingt momentan leider nicht so viel los, sodaß ich auch einen 48Port-Switch mal problemlos neu starten kann.

CU, Axel

Dann gebt mir doch mal bitte einen Tipp, an welcher Stelle im Webinterface beim Switch bzw.beim AP ich den LAN-Port auf 1.000MBit/s festzurren kann.
Sowas habe ich zwar schon gesucht, aber nicht gefunden.

Hier mal ein Bildchen von der Switch-Einstelloberfläche:

An Port 3 und 4 hängen die APs; anfangs war der von Port 4 an Port 2 angeschlossen, aber eben auch nur mit 100.

An Port 5 erfolgt das selbe Ergebnis ... und selbst wenn ich den von 4 auf 3 umstecke, sind es nur 100, während das Gerät von 3 auf allen anderen Ports 1.000 macht.

Das habe ich natürlich schon ausprobiert, zumindest beim Betrieb an diesem Switch.
Die Einschränkung betrifft genau diesen AP, also egal an welchen Port des Switchs ich den anstöpsle.

Sowohl der Switch, als auch der AP wurden auch schon mal auf Werkszustand resettet, was aber auch nichts brachte.

Zum weiteren Verständnis: Dem Grunde nach kenne ich mich mit IT (nicht nur beruflich) ganz gut aus (wie ich auch in meiner Vorstellung schrieb), was aber niemals heißt, dass ich alles darüber weiß.
Es gilt wohl eher: Je mehr ich weiß, desto weniger weiß ich.

Gerade das Wissen um einen Fachbereich zeigt wohl jedermann deutlich die Defizite auf und die Grenzen seines Wissens.

Ich habe hier gerade ein Projekt mit etwa 20 verbauten HD APs über insgesamt 4 Gebäudeetagen, und natürlich auch verschiedenen PoE-Switchen (zumeist USW-Pro-48-PoE) und da sind 3 APs dabei, die sich nur mit 100MBit/s verbinden.

Bei den beiden anderen ist der Austausch (und ein "Spielen" damit) nicht ganz so schnell durchzuführen, weshalb ich mir den Einen gut erreichbaren zum Testen ausgesucht habe.

Damit will ich andeuten, dass das Problem scheinbar keinen Einzelfall darstellt, wie man auch in diversen englischsprachigen Foren nachlesen kann.
Da ich mich soweit möglich vor fremdsprachigen Foren fernzuhalten gedenke, erhoffe ich mir hier einige kompetente Unterstützung.

CU, Axel

hommes mache ich gerne ... soweit es meine Zeit zulässt.
Ist ja bekanntlich gerade in Foren immer ein Geben und Nehmen.

Wer sich hinter hommes versteckt, das müsstest Du mir aber mal (gerne per PN) näher erläutern.
Das klingt ein wenig danach, dass wir uns schon kennen.

CU, Axel

Moin Alex,
Danke für die Reaktion,

aber die Fragen habe ich dem Grunde nach schon beantwortet.

Ich schrieb oben sinngemäß: Kabel wurden untereinander getauscht und auch schon komplett ersetzt.

und an diesem kleinen "Tisch-Switch" habe ich natürlich keine Strecken über 100m dran, zumal das ja auch nicht mehr wirklich normgerecht wäre (siehe Ethernet-Standard gemäß IEEE 802.3).
Nein ... wir sprechen über jeweils 5m Patchkabel und einen Abstand der beiden APs von etwa 7m.

Anschluß- oder Verkabelungsfehler sind auszuschließen.

Auch die Leistung des PoE-gespeisten Switchs ist bei Weitem nicht ausgereizt.

Es stehen etwa 35W zur Verfügung und jeder AP benötigt max. 10W für den Betrieb.

CU, Axel

Ich habe hier 2 AccessPoints HD an einem USG-Flex-Switch angeschlossen.

Der eine AP verbindet sich brav mit 1.000MBit/s, der andere jedoch nur mit 100MBit/s.

Ein Tausch der Ports am Switch hat keine Änderung gebracht, ebensowenig der Tausch der Patchkabel, auch nicht deren kompletter Ersatz.

Vergleichbare Probleme mit manchen APs hatte ich schon gelegentlich und auch ein Werksreset der Dinger hat nichts gebracht.

Hat jemand einen brauchbaren Tipp dazu, wie man die APs dazu bewegen für die LAN-Strecke 1GB/s auszuhandeln,

oder sind die tatsächlich defekt?

Auch ein Link zu einer erläuternden UI-Seite wäre hilfreich, notfalls auch in englischer Sprache.

CU, Axel

Name: Axel

Alter: fortgeschritten
Hobbies und Beruf: haben mit IT-Hardware zu tun

Genau letzteres treibt mich in dieses Forum.

Da ich mich im Job mit IT-Hardware auseinandersetze und mich bemühe diese vernünftig zu planen und einzusetzen, bin ich vor einigen Jahren an ubiquiti bzw UniFi hängen geblieben.

Es gibt ja immer das Eine oder Andere, dass auf Anhieb nicht ganz so funktioniert wie vorgesehen, und da benötigt man manchmal einen entsprechenden Schubs in die richtige Richtung.

Falls ich da auch mal jemand anderes schubsen kann, will ich das auch gerne tun.

CU, Axel