Um schreiben oder kommentieren zu können, benötigen Sie ein Benutzerkonto.
Sie haben schon ein Benutzerkonto? Melden Sie sich hier an.
Jetzt anmeldenHier können Sie ein neues Benutzerkonto erstellen.
Neues Benutzerkonto erstellen
Mit dem allerersten Idee ist nichts falsch, ein guter und guenstiger einstieg zum anfang.
FB -> USW-LIte-8 -> AP`s
Controller kann zuerst mahl auf Windows, die braucht hier nicht unbedingt 24/7 online zu sein.
Dies ist spaeter wenn gewuenscht gut auszubreiten, z.b mit UXG-Lite und controller zb auf RPi, Ich wuerde kein Express nehmen (4 geraete beschraenkung)
Eddie the Eagle Danke für die weiteren Ideen. Das mit den Kameras in der von mir aufgelisteten VLAN-Liste; ich nutze nur kabelgebundene Überwachungskameras, keinerlei Funk. Da fällt zumindest das WLAN-Thema weg.
Stimmt, hab ich auch (cams sind alle am kabel) aber kein (oder wenig) grund um dafuer ein separates VLAN einzurichten. Also 3 VLAN`s und 3 SSID`s. Ganz uebersichtlich; mehr braucht mann nich im privat-gebrauch (mein einschaetzung).
Danke dir Eddie the Eagle für den Input. Das wäre natürlich auch ein Weg, es nochmals zu verschlanken. So wie ich das herauslese, ist es also besser, die drei getreten VLAN´s auch als namentlich getrennte WLAN´s zu erstellen?
ja sicher; du kannst evt das SSID vom unvertrautes Netz (IoT/NoT) unsichtbar machen un handmaessig eingeben bei den clients. Hat bei mir allerdings nicht geklappt mit einem client also bleibt auch dieses SSID sichtbar zusammen mit vertraut (default) und gaeste.
Es gibt jetzt auch PPSK; ein SSID mit mehrere passwords die zu mehrere VLAN`s gehen. Hat ich mit getestet aber hat nicht so gefallen.
Uebrigens hab ich NoT sachen (Hikvision camera`s mit feste IP adressen) mit einen firewall regel ueber die zugang nach aussen verboten. So bespare ich ein viertes VLAN das nur ganz wenig geraete enthalten wuerde.
Die frage die ich zuerst habe......warum 7 VLAN`s wo 3 auch reichen wuerden:
- vertraute geraete (incl Unifi)
- nicht vertraute gaeraete
- gaeste (network isolation)
Diese 3 bekommen auch 3 SSID`s. Ein firewall regel blokkiert alle inter-vlan verkehr (RFC1918) und individuelle regeln machen die ausnahme darauf.
Mehr VLAN ist mehr aufwand.
Dieser vielleicht ? .......jetzt im sonderangebot
Bei mir nicht!
Steht nach wie vor "Sold Out"
Er wahr kurz verfuegbar, dass ist oft so, dann bekommen wieder vielen dieses FIFO notification und schlagen zu.
Das hab ich mir auch schon so gedacht. Leider ist die Verfügbarkeit sehr schlecht, da es ja vor kurzem erst vorgestellt wurde.
Habt ihr Erfahrung wann das verfügbar sein könnte
LG
Er ist verfuegbar
Also...... war verfuegbar.......jetzt nicht mehr. Er komt manchmal ganz kurz verfuegbar; website gut beobachten. So geht dass oft bij UI.
UXG-Lite is dann die beste wahl und unter 150 Eur mit controller aufs NAS. Bleib weg vom Express (max 4 extra Unifi geraete unterstuetzt).
Die U6+ ist deutlich Leistungsschwächer, weniger Antennen,….
Gleiche nummer von antennen aber mehr MIMO beim Pro. Also mehr throughput bei ganz (also sehr) viele benutzer zur gleichen zeit. Die sende-staerke is fast gleich zum U6+ und in der praxis wird es kein underschied geben zu hause. In ein fussballstadion ja
sicher kann das die UDM SE. kannst du für jeden Port getrennt ein/ausschalten. Schau dir einfach mal den letzten Menüpunkt an(ist von meiner SE). Setzt ne aktuelle Firmware voraus
Macht auf nen "kleinen" Router wie der UDM SE keinen Sinn. Wüsstest du auch wenn du mal die Backbonekapazität,.. in den Specs angesehen hättest. Dafür hat man ja nen Backbone/Aggregation Switch danach, wenn man LAG,... nutzt.
Ist aber kein STP; wie gesagt.....es funktioniert und sicherlich zum anfang und ins haus. Ich hab aber die idee das dieses switch teil keine richtige updates bekommt.
Wie kommst du darauf?
wie gesagt....funktioniert.....aber:
- kein LAG
- kein port mirroring
- kein RSTP
das letste....kein spanning tree als kein loop protection ist wirklich uebel. Deshalb ein nettes switch aber kein super switch
Danke dir für deine Einschätzung. Ich hadere auch noch mit dem unifi Express.
Spricht etwas dagegen die UDM-SE direkt bei ubiquiti im Store zu kaufen? Alle anderen "normalen" Shops scheinen deutlich teurer zu sein.
Würde denn das Setup grundsätzlich so funktionieren?
Funktioniert, aber.....
- Bleib weg vom Express wenn du gleich schon an die 4 extra geraete kommst
- UDM-SE wird nicht angeraten um damit Unifi AP`s und weitere Unifi switches ueber dat 8 port switch-teil an zu schliessen, das switch teil ist rundaus schwach
- U6Pro ist nicht noetig, U6+ ist genau so gut fuer privatgebrauch, kostet viel weiger
- UDM-P ist weitaus dat beste preis kwalitaet verhaeltnis, combiniere das zb mit einen guten switch
- Denk auch mal an switch USW-Lite-16-PoE (hat 8 PoE ports)
- Grundsaetzlich....es ist ueberhaup nichts dagegen um direkt bei UI store zu kaufen.
Ich habe lange zeit ganz einfach dieser switch in meine garage gehabt. An diesen switch einen AP-AC-M und mehrere camera`s (kein unifi). Also alles ohne LAN kabel aber mit Mesh zu meine andere AP`s im innenbereich. Ist jetzt mit kabel und Unifi switch aber ohne hat auch funktioniert. Alles unter bedingung von ein gustes signal und das kan problematisch sein.
Ich sehe das auch so. Die UDM SE ist "nur" eine UDMpro, etwas aufgepeppt mit "Schischi-Zeugs", um sie länger attraktiv zu halten und den Bedürfnissen nach PoE etwas nachzukommen. Die werden gleichzeitig in Rente geschickt, wenn die Hardware nicht mehr mitkommt.
Genau; der mehrpreis zum UDM-P ist geldverschwendung; dass switch teil hat kein spanning tree oder link aggregation. Ich glaube das UI nicht viel muehe in das switch teil des UDM`s steckt. Besser um dies in ein upgrade vom separaten switch zu stecken. Ich hab ein SE (EA serie).....haette ich aber nicht machen sollen aber dreht tadellos also geht auch nicht weg.
Und das sagt was aus ? Nix ? Stichwort Firmenphilosophie,…. Wenn die wollen, können sie heute noch die Updates für die pro einstellen, und die SE 3 jahre weiter laufen lassen
Das sagt vieles. UI hat sich viel muehe gegeben um Podman daraus zu holen und UDM-P gleich zu ziehen mit UDM-SE. Wenn beide machines EOL sind, dan ist das nur weil das CPU nicht mehr mit kann also gleichzeitig. Genau so wie bei den USG`s jetzt passiert; keine updates mehr schon lange zeit aber immer noch wirkend.
und daher war das Update von 1 auf 2 (und damit auch der Sprung auf 3) ewig in der Mache.
So ist es; zuerst wahr das OS in ein container (Podman) beim UDM-P und das wieder heraus zu kriegen wahr ein grosser sprung. Der UDM-SE hatte das vom anfang nicht. Jetzt is alles wieder gleich. Wenn UDM-P am ende ist, dann ist das auch fuer UDM-SE das ende. Wie gesagt, gleiches CPU, gleiches RAM.
Gut, also doch ein LAN aufsetzen mit der VLAN ID ( Bei dir 8 ) und diese dann auf die Ports setzen. Hast du auch die Port Isolation aktiviert?
Genau, bei mir 8 aber jede nummer geht, aber kein port isolation bei mir, das waere vielleicht noch eine idee aber ich hab schone traffic restriction auf "block all" fuer diese ports also keine ahnung ob isolation noch etwas hinzufuegt. Es funktioniert grossartig mit diesen VLAN tunnel.
Und ja, dem beiden switch ports bekommen dieses VLAN
Bei mir sehen die WAN Optionen anders aus. Wie meinst du das mit VLAN ohne IP Subnet? Ich muss doch dem Switch Port das VLAN zuordnen. Wie hast du das gemacht?
WAN2 is nur die Nahme des VLAN`s weil sie weiter geleitet wird zur failover WAN (2).
Ich hab es auch so. Das VLAN ist ohne IP subnet un wird an den 2 Ports zugeeignet. Einer beim G-modem und einer der zum WAN 1/2 der UDM-P geht.
zur Zeit sind 86 Mitglieder und 459 Gäste online - Rekord: 129 Benutzer ()
