zwei SFP+ Ports zusammenschließen -> Link Aggregation -> 2x1Gb = 1x2Gb

Hey Leute,

Ich plane zur Zeit ein Netzwerk mit UDM SE & Standard 24 Port PoE Switch.

Der Switch hat ja 2 SFP Ports mit je 1GbE.

Die UDM Se hat ja 2 SFP+ Ports mit je 10GbE.

Da ich im ersten Ausbauschritt keine weiteren Geräte an die SFP Ports anschließen würde, frage ich mich ob es möglich ist die Ports jeweils zusammenzuführen und so eine 2GbE zwischen Switch und UDM SE realisieren zu können. Also so wie im Bild dargestellt?

In einer späteren Ausbaustufe will ich noch ein 10GbE Netzwerk realisieren. Hier schwanke ich zwischen dem Flex 10 GbE und dem Aggregation. Wenn sich die Ports verbinden ließen wäre dies auch für später gesehen ein ganz klarer Grund für den Aggregation.

Geht das überhaupt?

Ist das Sinnvoll? -> Kommunikation innerhalb des Netzwerkes bei Angeschlossenen Geräten an UDM SE & Switch verbessern

Hat das jemand schonmal gemacht und kann mir verraten was ich dann einstellen muss?

LG Jonas

Die Lösung wenn es irgendwann mal soweit fertig ist soll ungefähr so aussehen:

An der UDM SE wären erstmal alle Smart Home geräte die nicht soviel Daten brauchen.

Am Standard 24 Port PoE Switch alles "normale" andere.

Am Aggregation wär dann der ganze 10GbE kram.

Als Haupt-Nas ist eine Synology 1522+ geplant.

Als Backup-Nas irgendeine kleine 2 Bay Synology. -> Räumlich getrenntes Backup der Haupt Nas.

Soweit ich weiß gibt es die Synology leider nur mit normalem Rj45 oder täusche ich mich da?

Ich erhoffe mir durch den Ausbau einen schnelleren Zugriff auf die Nas aus dem WLAN, wenn mehrere Geräte Gleichzeitig drauf zugreifen aus dem WLAN.

BSP: Schauen von Videos von der NAS auf dem Handy und TV usw.

Zitat von defcon

Ich meine mal gelsen zu haben, dass es Begrenzungen gibt, wie viele 10G RJ45 Module in der Aggregation betrieben werden dürfen.

Thema Hitzeentwicklung und so.

du hast recht!

Muss ich mal schauen ob es eine bessere Möglichkeit gibt die Synology anders anzubinden.

Zitat von anton

Also ich würd das anders angehen

Wenn es nur ums NAS geht, schau dir die Qnap TS-435 XeU an. auch 4 Bay, aber 2x2,5GbE und 2x 10G SFP+ Steckplätze on Board. Kostet bei Syno alles extra. Grundpreis ist ähnlich (700-750€).

für die Laptops würde ich was anderes machen- Vermutlich können die eh kein 10G. Deswegen kannst du die auch woanders dran stecken.

CU Module dürfen max 4 in den Aggregation, weil die so viel Abwärme haben

Super, danke für den Tipp mit der Qnap.

Laptops sind Mac Book pro m1 würden über Adapter ans netz gehängt für die wirklich Großen Datenmengen und sonst eher über Wlan.

Geht hauptsächlich um Fotos & Videos aus Hobby und Nebenberuf.

Zitat von anton

Bezüglich Switch, schau dir mal den 24 Port Pro an, der hat 2x 10G SFP+ Steckplätze,. wäre stimmiger in deinem Setup

das stimmt allerdings, aber die 500€ Aufpreis sind zuviel.

Für die erste Ausbaustufe also ohne 10GbE, welche Variante würdet ihr bevorzugen?

links oder rechts?

Zitat von Kurt-oe1kyw

Nur damit es hier zu keinen falschen Hoffnungen kommt.

Ja Bond/LAG kannst du machen, ABER nicht vergessen auf einem einzelnen Clienten bringt das nichts, die Geschwindigkeit bleibt bei ~ 115 MB/s.

Wenn mehrere Clienten gleichzeitig auf die Synology zugreifen, dann bringt LAG/Bond etwas.

Ich weiß das es bei der Synology bei einem Client nichts bringt,

Die frage hier bezog sich eigentlich auf eine LAG/Bond zischen Unifi Standard 24 PoE Switch und und der UDM SE. Weil der Switch ja so nur 1GbE Verbindung zur UDM aufbauen kann und er ja 2 SFP+ Ports hat die ich so nicht weiter benötige.

Die Synology soll später auf einem 10 GbE Switch laufen, mit den entsprechenden Erweiterungskarten dann.

Zitat von exit

Warum?

Wenn der Client die gleiche schnelle infrastruktur hat und bspw das nas mit den richtigen platten und im richtigen raid läuft kann er auch mit einzelnen geräten die Datenraten erzielen.... oder hab ich was überlesen?

Das schreibt synology so in der Dokumentation, das LAG bei einem einzelnen Client nicht genutzt wird, sondern nur um der Performance bei mehreren gleichzeitigen zugriffen zu verbessern.

Frag mich aber nicht warum.