Erweiterung mittels USW-Aggregation Switch?

**MLG** · 22. April 2024

Moin,

kurze Verständnisfrage, weil mich die Thematik Layer 2 und Layer 3 verwirrt.

Wozu ist der USW-Aggregation genau vorgesehen bzw. was kann er nicht? Wo ist der Haken?

Soll der nur 10 GB Ports der jeweiligen Switches bündeln oder darf man da auch normale Endpoints dran anschließen? Aus der Beschreibung von Ubiquiti wird mir das nicht ganz klar.

Hintergrund:

Aktuell nutze ich 2x USW-Pro-24-PoE als Backbone zwischen zwei Wohneinheiten auf einer Etage. Verbindung = MM-Glasfaser Kabel. Ein Switch (beim Server) hat im zweitem SFP+ Port einen RJ45-Modul drin. Dort hängt aktuell der Server mit 10 Gb/s dran.

Ich möchte nun gerne noch zusätzliche 10 Gb/s Endpoints ergänzen, u. a. zwei Synology NAS mit 10 Gb/s Karten. Ich hätte auch gerne eine anständige Rack-Lösung und keine weitere fliegende Kiste. Da kam mir dann die USW-Aggregation über den Weg. Kann ich da einfach meine ganzen 10 Gb-Endpoints dran dübeln und es läuft... also Switch, Mac Studio, sonstige 10 Gb Endpoints? Wie schränkt mit Layer 2 da ein? Ich meine irgendwo gelesen zu haben wenn, ist auch bei vier RJ45 Transreceivern Sense wegen der Wärmeentwicklung.

Im voraus schon mal besten Dank für Aufklärung.

**anton** · 22. April 2024

Zitat von MLG

Soll der nur 10 GB Ports der jeweiligen Switches bündeln oder darf man da auch normale Endpoints dran anschließen? Aus der Beschreibung von Ubiquiti wird mir das nicht ganz klar.

Primär ist es als Aggregation, also Zusammenfassen von Switches vorgesehen. Natürlich kannst du aber auch Clients dran hängen. Er kann halt "nur" Layer 2

Für die Clients würd ich aber 10G Kupfer nur im Ausnahmefall nehmen, da die Module doch gut heizen. Damit kannst du den Switch nur halb belegen. Nimmst du aber 10G Glas oder DAC/AOC (im Serverschrank bietet sich DAC ja an), kannst du problemlos ihn randvoll machen.

**MLG** · 22. April 2024

Ok. Vielen Dank. Das ist ja schon mal gut.

Wie schränkt mich das Layer 2 denn dann ein? Ich vermute VLAN, insofern ich das vorhabe, geht dann bspw. nicht. Sonst noch was wichtiges?

Was die Anbindung betrifft, der Mac Studio hat m. W. nur RJ45 oder alternativ Thunderbolt. Das ist aber m. W. beides Kupfer.

**franzbertbua** · 22. April 2024

Zitat von MLG

Ok. Vielen Dank. Das ist ja schon mal gut.

Wie schränkt mich das Layer 2 denn dann ein? Ich vermute VLAN, insofern ich das vorhabe, geht dann bspw. nicht. Sonst noch was wichtiges?

Was die Anbindung betrifft, der Mac Studio hat m. W. nur RJ45 oder alternativ Thunderbolt. Das ist aber m. W. beides Kupfer.

So wie ich das lese und so im Kopf habe, sind ja 1-2 RJ45 Adapter kein Problem, mehr als 4 Sollten es nicht sein, wegen der Wärme-Entwicklung.
Also alles was irgendwie im Netzwerkschrank ist halt mit DAC-Kabeln oder Glasfaser.
Dann bleibt ja meist eh nicht mehr recht viel übrig für die Endgeräte mit RJ45.

**MLG** · 22. April 2024

Ich hätte vorerst mal nur drei:

1x Mac Studio

2x Synology Rack NAS

Für die Synologys gibt es m. W. auch Erweiterungskarten mit SFP+.

**MagicMelody84** · 22. April 2024

Zitat von MLG

Ich hätte vorerst mal nur drei:

1x Mac Studio
2x Synology Rack NAS

Für die Synologys gibt es m. W. auch Erweiterungskarten mit SFP+.

Alles anzeigen

Ich habe derzeit 2x RJ45 bei mir drin. Einmal MacStudio und einmal die Synology. Läuft einwandfrei.

Dabei habe ich noch Module drin, die ziemlich viel brauchen mit über 3.1v, Temperatur ist bei knapp 62 Grad. 3 sollten ohne Probleme funktionieren.

Bei der Synology habe ich mich extra GEGEN die SFP+ Version entschieden. Ich wollte die Slots für die NVME SSDs und die gibts nur zusammen mit RJ45.

**MLG** · 26. April 2024

Noch mal eine Follow-Up Verständnisfrage...

Ich hab den USW-Aggregation gestern eingebunden. Da hängt momentan der Server dran.

Nur bin ich mir nicht sicher, ob ich das richtig gemacht habe. Zwar sieht alles richtig aus, aber ... Ist es eigentlich normal, dass mir in der UnifiOS Admin-Oberfläche (nutze dafür aktuell einen Cloud Key und unifiOS v3.2.12) unter "Client Devices" der Download und Upload-Traffic für die auf dem Server laufenden VMs nicht angezeigt wird?

Auch wenn man rechts auf "Insights" und "Traffic Activity" klickt, ist das grundsätzlich leer - egal ob man auf den Tag, die Woche o. ä. guckt und egal bei welchem Device. Auch bei denen, welche unter Download und Upload Traffic angezeigt haben.

Offenbar haben andere ähnliche Probleme:

https://community.ui.com/questions/Devices-not-showing-traffic-download-upload/49064178-63e9-4e01-a3c5-953b242eb3ef

Kurzer Nachtrag: Merkwürdig... in der Ansicht "Ports" erscheint der Traffic.

**franzbertbua** · 26. April 2024

also ich halte nicht viel von den ansichten "Topologie" und "Geräte" weil mir hier ständig geräte als z.b. kabelgebunden angezeigt wird, obwohl das nicht sein kann, oder in der Topologie Geräte an falschen Plätzen.

Auch bei den Ports hat das System so manchmal die falschen Geräte angezeigt...

Wenn es nur ist, weil dir der Traffic nicht angezeigt wird, so aber alles wie es soll funktioniert, würde ich das zu der liste der anzeige-bugs von unifi anreihen.

**MLG** · Montag, 11:35

Vielen Dank!

Mir war gar nicht bewusst, dass die Software derartig vor Fehlern strotzt. Ich dachte zunächst an irgendeinen Stockfehler meinerseits... so z. B. das der Layer 2 Switch das irgendwie nicht gebacken bekommt o. ä.

Ich muss zugeben, aus Zeitgründen könnte ich mich nicht wie sonst üblich umfassend vor dem Kauf damit beschäftigen.

**anton** · Montag, 12:21

Zitat von MLG

Software derartig vor Fehlern strotzt

Im Prinzip ist es ja nur ein Anzeigebug, der Technisch keinen Einfluss hat.

Wer macht denn bei dir DHCP ? eine UDM(,...), oder ein externes Modem/Router

**franzbertbua** · Montag, 13:26

Zitat von anton

Im Prinzip ist es ja nur ein Anzeigebug, der Technisch keinen Einfluss hat.

Stimmt bei diesem Bug ist nur schade, wie lange es ihn schon gibt und dass dahingehend noch nichts geschehen ist.

**anton** · Montag, 16:44

Zitat von franzbertbua

Stimmt bei diesem Bug ist nur schade, wie lange es ihn schon gibt und dass dahingehend noch nichts geschehen ist.

Ich muss sagen, bei mir tritt er inzwichen nicht mehr wirklich auf. Am ehesten kommt er noch vor, wen nDHCP von einem externen Gerät, und nicht UI selbst, gemacht wird.

**franzbertbua** · Montag, 18:30

Zitat von anton

Ich muss sagen, bei mir tritt er inzwichen nicht mehr wirklich auf. Am ehesten kommt er noch vor, wen nDHCP von einem externen Gerät, und nicht UI selbst, gemacht wird.

das glück hab ich leider nicht… mir wird immer wieder ein gerät in der topologie falsch angezeigt, oder kabelgebunden obwohls per wlan drin hängt, etc. aber wieder back to topic wir driften hier etwas ab

**sebcodes** · Montag, 20:00

Zitat von MLG

Wie schränkt mich das Layer 2 denn dann ein? Ich vermute VLAN, insofern ich das vorhabe, geht dann bspw. nicht. Sonst noch was wichtiges?

Weil ich gerade drüber gestolpert bin, kleiner Exkurs: Layer 2 ist MAC Layer grob gesagt, da wird kein IP gesprochen. Da läuft auch das VLAN drüber (ist im 802.1q definiert) da es im Ethernet Frame ist und nicht im IP Header (Layer 3). Wenn man wirklich IP Routing benötigt dann wäre es der USW-AGG-Pro.

Vlans kannst du ganz normal setzen, da du ihn bereits hast, wirst du es ja sicherlich schon gesehen haben

**MLG** · Montag, 20:43

Zitat von anton

Ich muss sagen, bei mir tritt er inzwichen nicht mehr wirklich auf. Am ehesten kommt er noch vor, wen nDHCP von einem externen Gerät, und nicht UI selbst, gemacht wird.

Gut zu wissen. Denn aktuell läuft bei mir in der vom Vorgänger übernommenen Struktur DHCP noch über einen Windows Server (was ich persönlich anders gemacht hätte).

**franzbertbua** · Dienstag, 11:19

hier ein parade-beispiel des bugs

**anton** · Dienstag, 11:32

Zitat von franzbertbua

hier ein parade-beispiel des bugs

JA, die Home Pods sind sicher ein tolles Beispiel, die zeigt er mir meist an dem selben Switch, wo der Apple TV dran hängt (mit dem ich sie verknüpft hab bei mir)

**franzbertbua** · Dienstag, 11:36

Zitat von anton

JA, die Home Pods sind sicher ein tolles Beispiel, die zeigt er mir meist an dem selben Switch, wo der Apple TV dran hängt (mit dem ich sie verknüpft hab bei mir)

Aber Sonos reiht sich da auch perfekt ein in die Fehlerquelle mit ihren SonosNET.

**anton** · Dienstag, 11:40

gut, sonos kann auch Loops fabrizieren, noch viel schlimmer

**anton** · Dienstag, 11:43

Willkommen! Melden Sie sich an oder registrieren Sie sich.

Erweiterung mittels USW-Aggregation Switch?

Zum Hilfreichsten Beitrag springen

Tags

6 Benutzer haben hier geschrieben

Wer ist war online

Benutzer online 100

Wer war online 277